Приговор № 1-619/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-619/2024

Дело №1-619/2024 (у/д № 12401320062000431)

УИД: 42RS0019-01-2024-005361-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анферова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.33 часов, ФИО1 находясь возле помещения магазина «Primus», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путём незаконного проникновения в помещение данного магазина, видя, что дверь не закрыта плотно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил инструмент, принадлежащий <данные изъяты> а именно: шуруповерт марки «Макка», с зарядным устройством и двумя батареями, стоимостью 8 000 рублей: шуруповерт марки «Макка», с зарядным устройством и двумя батареями стоимостью 12 000 рублей; угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Hilti» стоимостью 11000 рублей; угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Макка» (аккуму-ляторная) стоимостью 10 000 рублей; лобзик марки «Макка» стоимостью 5 000 рублей; уровень марки «Карго», длинной 40 мм, стоимостью 1 000 рублей; дрель марки «Макка» стоимостью 3 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>, значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, признание исковых требований потерпевшего и принесение извинений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества на сумму 1000 руб., состояние здоровья подсудимого, участие в СВО и наличие государственных наград.

При этом суд учитывает принесение извинений и частичное возмещение ущерба как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не имеется, так как указанное невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда, в том числе и с учетом стоимости возвращенного имущества.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения его целей: восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание применение положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим <данные изъяты>. заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 49000 рублей (л.д. 77). Подсудимый признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотовой связи без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: результаты ОРД, договор купли-продажи, закупочные акты, диск с видеозаписью (л.д. 32-35,36-38 44а, 45) – хранить при материалах дела до истечения сроков его хранения;

строительный уровень, находящийся на хранении у потерпевшего <данные изъяты>. (л.д. 79) - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последнего.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая