Решение № 12-28/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 13 июля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием директора ООО «Биоиндустрия» ФИО1 и представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах Ч.Э.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Биоиндустрия» по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 06 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Биоиндустрия» было прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Биоиндустрия» был составлен в присутствии законного представителя Общества Е.А.Н., однако директор ООО «Биоиндустрия» ФИО1 не наделял Е.А.Н. правом на ведение дел, вытекающих из административно-правовых отношений.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах Ч.Э.Ю. была подана жалоба, в которой он просит постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО «Биоиндустрия» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что имеющаяся в материалах дела доверенность от 16.03.2018 года, выданная от имени ООО «Биоиндустрия» на имя Е.А.Н. для представления интересов ООО «Биоиндустрия» перед надзорными организациями, является надлежащей.

Кроме того, считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность привлекаемого к административной ответственности лица по выдаче доверенности на конкретное административное расследование или на конкретное процессуальное действие, это является лишь правом юридического лица.

Доверенность на Е.А.Н. выдана в период проведения административного расследования (16.03.2018) и выдана на представление интересов именно той организации, в отношении которой осуществляется производство по делу – ООО «Биоиндустрия» перед надзорными органами, к которым в том числе относится и территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах, что также косвенно свидетельствует о том, что данная доверенность выдана именно для представления интересов в административно-правовых отношениях, в данном административном расследовании.

Данной доверенностью Е.А.Н. передавались полномочия по представлению интересов ООО «Биоиндустрия» перед надзорными органами, перед надзорными организациями, в том числе правом получения документов, ведения дел в государственных учреждениях, в организациях, расписываться и совершать все действия и формальности.

Таким образом, Е.А.Н. в силу данной доверенности имел право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Биоиндустрия» по ст. 19.7 КоАП РФ, предъявлять необходимые замечания, ставить в протоколе свою подпись и получать протокол на руки.

Считает, что Е.А.Н., как лицо, действующее на основании доверенности, выданной надлежаще извещенному законному представителю, правомерно был допущен Территориальным отделом к участию в деле об административном правонарушении.

Просит постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО «Биоиндустрия» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах ФИО2 поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО «Биоиндустрия» и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - директор ООО «Биоиндустрия» ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах. Полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Дополнил, что доверенность Е.А.Н. была выдана для решения вопросов хозяйственной деятельности, полномочий для представления интересов по делам об административном правонарушении он не давал, и в тот период сам находился в отпуске за границей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В нормах частей 2, 3, 5 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе - об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах известил ООО «Биоиндустрия» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении путем направления соответствующего извещения.

Для участия в составлении протокола об административном правонарушении явился представитель ООО «Биоиндустрия» Е.А.Н. по доверенности от 16.03.2018 года. 26 марта 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, который подписан представителем юридического лица Е.А.Н.

В пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Поскольку Е.А.Н., действующий на основании доверенности от 16.03.2018 года, не является законным представителем ООО «Биоиндустрия», его участие при составлении протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как участие законного представителя общества. Таким образом, у лица, присутствовавшего от имени общества на составлении протокола об административном правонарушении 26.03.2018 года, полномочия на представление интересов ООО «Биоиндустрия» отсутствовали, поскольку данная доверенность носит общий характер и не выдана на участие в конкретном административном деле.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, доверенность Е.А.Н. была выдана директором ООО «Биоиндустрия» ФИО1 для решения вопросов хозяйственной деятельности, а не для представления интересов по делам об административном правонарушении.

Оценив представленные сторонами доказательства, судом сделан вывод о том, что административным органом допущено нарушение при проведении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившееся в допуске к участию при составлении протокола об административном правонарушении лица, не являющегося законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки требованиям закона, протокол был составлен в присутствии представителя юридического лица Е.А.Н., который согласно имеющейся в деле доверенности не был наделен полномочиями директором ООО «Биоиндустрия» на ведение дел, вытекающих из административно-правовых отношений.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 26.03.2018 года № 34 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 06.06.2018 года необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Биоиндустрия» по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах Ч.Э.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Птушко