Апелляционное постановление № 22К-5382/2021 от 7 октября 2021 г. по делу № 3/10-16/2021

судья ФИО9 № 22к-5382/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой С.А.

при секретаре Маслове А.А., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступления прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материал производства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия должностных лиц Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, выразившиеся в ненаправлении ей уведомлений о том, что заявление ФИО6 либо ФИО7 о возбуждении в отношении неё уголовного дела передано мировому судье судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 полагает постановление суда первой инстанции незаконным т необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что какие-либо постановления, сообщения или уведомления о привлечении её к уголовной ответственности по факту клеветы по заявлению ФИО6 или ФИО7 должностными лицами ОМВД России по Петровскому городскому округу не направлялись, чем были нарушены её конституционные права на судебную защиту и доступ к правосудию. Считает указанные действия должностных лиц ОМВД России по Петровскому городскому округу незаконными и необоснованными.

Просит постановление суда отменить, истребовать в судебное заседание из ОМВД России по Петровскому городскому округу материалы КУСП № от 08.05.2021.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно положениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике применения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Ходатайство ФИО1 об истребовании в судебное заседание материалов КУСП № от 08.05.2021 из ОМВД России по Петровскому городскому округу судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции истребовал из ОМВД России по Петровскому городскому округу и приобщил к делу копию материала КУСП № от 08.05.2021 о передаче по подследственности заявления ФИО6 в прокуратуру Петровского района Ставропольского края для рассмотрения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 УоАП РФ (оскорбление).

Проверив в судебном заседании материалы дела, суд обоснованно прекратил производство по жалобе в связи с отсутствием предмета судебной проверки, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В жалобе, поступившей в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, не конкретизировано, каким образом несообщение ФИО1, которая не является участником уголовного судопроизводства, о направлении по подследственности заявления ФИО6 причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и затрудняет доступ к правосудию.

С доводами заявителя о необоснованном прекращении производства по жалобе согласиться нельзя, так как они не основаны на правильном толковании закона, положений ст. 125 УПК РФ. Основания для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья