Апелляционное постановление № 22К-2551/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 3/10-16/2021

судья Масленников Е.А. № 22к-2551/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 мая 2021 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Казарян А.С., помощнике судьи Шаманской О.А.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 9 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по Предгорному району СКР по Ставропольскому краю ФИО2 выразившегося в непроведении проверки по заявлению от 26 марта 2021 г. о возбуждении уголовного дела в порядке УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Анисимовой О.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по Предгорному району СКР по Ставропольскому краю ФИО2 выразившегося в непроведении проверки по заявлению от 26.03.2021 г. о возбуждении уголовного дела в порядке УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что руководитель следственного отдела Пшенный К.А. не организовал и не провел проверку по его заявлению от 26 марта 2021 г. о возбуждении уголовного дела в отношении УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Предгорному району ФИО3, не зарегистрировал его как заявление о преступлении, не информировал его о ходе рассмотрения заявления, не направил ему ответ о принятом решении, отказал в признании потерпевшим, не рассмотрел ходатайства в рамках доследственных действий. Данное заявление было рассмотрено как обращение, не связанное с заявлением о преступлении, чем были нарушены его права как потерпевшего. Суд при рассмотрении поданной им жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ не учел доводы и обстоятельства, указанные в его жалобе, в связи с чем, отказал в её удовлетворении. Отмечает, что постановление УУП ОУУП и ПДН МВД России по Предгорному району ФИО3 от 1 января 2021 г. постановлением Предгорного районного суд Ставропольского края от 25 марта 2021 г. признано незаконным и отменено; ему было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении психоневрологической экспертизы с применением полиграфа УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Предгорному району ФИО3 Судом проигнорированы обстоятельства наличия признаков преступления в действиях ФИО3 Просит постановление отменить и вынести новое решение, признать незаконными бездействие (действие) руководителя следственного отдела СКР по Ставропольскому краю ФИО2, который не организовал и не провел проверку по его заявлению от 26 марта 2021 г. о возбуждении уголовного дела в отношении участкового ФИО3, не информировал его о ходе рассмотрения заявления, не дал ответ по рассмотрению заявления, на зарегистрировал его как заявление о преступлении, не признал его потерпевшим, не принял его заявление о преступлении поданное через интернет-приемную Следственного управления следственного комитета РФ, не рассмотрел его ходатайства в рамках доследственных действий.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы ФИО1, исследовал представленные материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы ФИО1, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Суд правильно установил, что обращение ФИО1 поданное им в форме заявления о возбуждении уголовного дела, не содержит конкретных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Руководителем следственного отдела обращение ФИО1 рассмотрено верно, заявителю направлен ответ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, сам по себе факт признания действий, решений УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Предгорному району ФИО3 незаконными, безусловным основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него не является.

С учетом отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 касающегося её рассмотрения в рамках УПК РФ, судом обоснованно отказано и в остальных заявленных требованиях.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, все поддержанные заявителем в судебном заседании требования, судом первой инстанции проверены и рассмотрены в полном объеме.

Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействий руководителя следственного отдела по Предгорному району СКР по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в непроведении проверки по заявлению от 26.03.2021 г. о возбуждении уголовного дела в порядке УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Соловьев В.А.