Приговор № 1-106/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 1-106/2021

51RS0002-01-2021-001421-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 17 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при помощнике судьи Желтовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Меньшиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района города Мурманска, вступившим в законнуюсилу ***, ФИО1 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на срок *** год *** месяцев.

Административный штраф оплачен ***. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид наказания в виде лишения специального права, поступило ***, срок лишения специального права истекает ***.

*** в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут ФИО1 умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак №***, двигаясь от адрес*** по проезжей части до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску у адрес***.

В ходе проведенного *** в 01 час 56 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «***» №***, согласно акту № №*** от *** у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание этанола составило 0,379 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Меньшикова А.Ю. в судебном заседании подержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ***; на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по месту работы в ЗАО «***» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ***.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку подсудимый таких действий не совершал, преступление было выявлено и пресечено сотрудниками ГИБДД. Дача подробных признательных показаний учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая данные, характеризующие его личность, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом материального положения подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

При определении вида дополнительного наказания суд учитывает, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено подсудимым при управлении транспортным средством, в связи с чем назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Решая вопрос о сроке дополнительного наказания, суд, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, назначает наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко