Приговор № 1-560/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-560/2020Дело <№> Стр.10 <№> именем Российской Федерации 14 октября 2020 года г.Архангельск Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Валькова А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска С., подсудимого А., защитника-адвоката М., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с полным средним образованием, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... ранее судимого: - приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> по ст.158.1 (два преступления) ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания <Дата>; - приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ст.158.1 (два преступления), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от <Дата> и приговор от <Дата>) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; - приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытию наказания; - находящегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, А. виновен в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. <Дата> в период с 03 часов до 10 часов, А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, предъявил к потерпевшей Потерпевший №1 незаконные требования о передаче золотых цепочек, надетых на ее шее. Когда потерпевшая отказалась выполнить данные незаконные требования и прикрыла цепочки рукой, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, А. схватил левой рукой за обе цепочки, надетые на потерпевшей и попытался сорвать, однако потерпевшая продолжала оказывать сопротивление, удерживая свою руку поверх цепочек. В продолжение своего преступного умысла, А., с целью окончательно сломить волю потерпевшей к сопротивлению и похитить её имущество, ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 один удар по голове, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, от чего последняя испытала сильную физическую боль и перестала оказывать сопротивление. После чего, А., осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 перестала оказывать сопротивление, из корыстных побуждений умышленно открыто похитил, сорвав с ее шеи золотую цепочку 585 пробы плетения «веревочка», стоимостью 20 000 рублей, с надетым на указанной цепочке золотым кулоном 585 пробы в форме скорпиона, стоимостью 5 000 рублей, так же золотую цепочку 585 пробы плетения «панцирное», стоимостью 12 000 рублей, с надетым на указанной цепочке золотым кулоном 585 пробы в форме половины сердца с буквами «LО», стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 40 000 рублей. В судебном заседании подсудимый А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, дополнив свои признательные показания в ходе предварительного расследования тем, что он действительно с целью хищения имущества нанес потерпевшей удар ладонью по голове (т.1 л.д.137-141, 158-161, 173-177). В ходе проверки показаний на месте указал на ломбард, куда он сдал похищенное имущество (т.1 л.д.162-169). Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. Так, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что <Дата> около 03 часов 00 минут она возвращалась домой и встретила знакомую Ч., которая была с А. и ФИО1. Затем они вчетвером пришли к ФИО2, позже к ним присоединился Бринзевич. Они сидели впятером, выпивали. Около 09 часов 00 минут она ушла в одну из комнат спать. К ней зашел А. и потребовал передать ей, имевшиеся при ней две цепочки с кулонами, попытался сорвать их с шеи, схватив рукой. Она препятствовала, удерживала цепочки руками. В этот момент А. нанес ей удар ладонью в область виска, от которого она испытала сильную физическую боль. От произошедшего она испугалась, убрала руки, после чего А. сорвал цепочки с шеи и покинул квартиру. В результате у неё похищено имущество на сумму 40 000 руб.: толстая золотая цепочка крученого плетения «веревочка», стоимостью 20 000 рублей; тонкая золотая цепочка плетение «панцирное», стоимостью 12 000 рублей; золотой кулон в форме скорпиона, стоимостью 5 000 рублей; одна половина золотого кулона к цепочке «панцирного» плетения с надписью «LO», стоимостью 3 000 рублей (т.1 л.д.17-19, 24-26, 40-42). В ходе очной ставки с А., потерпевшая подтвердила свои показания (т.1 л.д.142-147). Заключением эксперта у Потерпевший №1 обнаружены ссадины на шее (т.1 л.д. 75-76). Знакомая потерпевшей – свидетель Ч. сообщила, что выйдя из туалета она увидела, в коридоре Потерпевший №1, которая сообщила, что А. только что, находясь в комнате, сорвал с неё цепочки (т.1 л.д. 48-51). Свидетели Б.В.В. и Г. дали показания, аналогичные показаниям Ч. (т.1 л.д. 52-54, 55-57). Свидетель М.Р.Г. сообщил, что <Дата> ближе к вечеру А. сообщил, что хочет сдать цепочки, которые у него имеются в ломбард, а в дальнейшем выкупить, для чего ему и нужен его паспорт. После чего, он с А. направился в ломбард, который расположен по адресу: ..., где они сдали указанные цепочки по его паспорту. За цепочки А. заплатили около 17 000 рублей. (т.1 л.д.55-57) Товаровед-оценщик ООО «Ломбард Р. К.» - свидетель Б.Е.А. сообщила, что <Дата> когда в ломбард зашел молодой человек и передал ей 2 золотые цепочки и кулон, а также паспорт на имя М.Р.Г. Она убедилась, что представленные золотые украшения не поддельные, после чего она оформила залоговый билет <№> и передала денежные средства в сумме 17 450 рублей. В ходе выемки у свидетеля Б.Е.А. изъята копия выданного залогового билета <№> от <Дата> на имя М.Р.Г. (т.1 л.д. 86-87, 88-89), а из ООО <***> были изъяты: две золотые цепочки, кулон в виде скорпиона, которые были похищены у потерпевшей и <Дата> были сданы М.Р.Г. (т.1 л.д.96-97, 98-101, 103-107, 108-111). Показания Б.Е.А. подтверждены записями с камер видеонаблюдения в ООО <***> (т.1 л.д.118-129). Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина А. нашла свое подтверждение. Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А. обвинения, в связи, с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Ч., Б.В.В., Г., а также М.Р.Г., который по просьбе А. сдал украшения в ломбард. Данные показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Характер и последовательность действий А. объективно свидетельствуют о том, что удар был нанесен потерпевшей именно с целью хищения ее золотых украшений. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей, которая уверенно заявляет, что непосредственно после нанесения удара А. похитил у нее цепочку. Данный факт подтвержден и подсудимым в судебном заседании, а его показания в ходе предварительного расследования о том, что он к потерпевшей насилия не применял опровергнуты самим А.. Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о применении А. насилия именно с целью хищения имущества потерпевшей. Суд признает, что при хищении имущества Потерпевший №1, а именно золотых цепочек с кулонами, находящихся на шее потерпевшей, подсудимый действовал в условиях явной для нее очевидности, то есть открыто. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Подсудимый характеризуется следующим образом. Он ранее судим (т.1 л.д.185-186). На учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит (т.1 л.д.187-189). В браке не состоит, проживает с сожительницей и дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает серьезными хроническими заболеваниями. Жалоб со стороны соседей, а также замечаний в быту не поступало (т.1 л.д.223-224). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, (т.1 л.д.133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего частично был возмещен ущерб, принесение извинений потерпевшей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, данные об его личности, его показания в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного А. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о его личности, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное им является умышленным и направлено против собственности и размер наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и освобождения от наказания, а также его замены принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит. Поскольку в действиях А. содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.33, 34, 91, 112, 113, 131) - ярлычок на покупку кулона в виде скорпиона, а вторая половина кулона в виде сердца с буквами «VE», цепочка плетения «веревочка», цепочка плетения «панцирное», кулон в форме скорпиона – выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в распоряжении последней; - DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения,, копия залогового билета, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Заявленный же потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба в размере 3 000 рублей на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме (стоимость невозвращенной части кулона, в форме сердца с буквами «LO») (т.1 л.д.45). В ходе уголовного судопроизводства по делу А. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, за оказание которой на стадии следствия из федерального бюджета было выплачено – 17 467 рублей 50 копеек рублей (т.1 л.д.243, 244) и в ходе судебного заседания – 10 625 рублей. Общая сумма составила – 28 092 рублей 50 копеек и является процессуальными издержками. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого А. в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для его освобождения, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с <Дата> и в период апелляционного обжалования постанавливаемого решения, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания А. под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения А. - заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с А. в пользу Потерпевший №1 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: - ярлычок на покупку кулона в виде скорпиона, вторая половина кулона в виде сердца с буквами «VE», цепочки, кулон в форме скорпиона оставить в распоряжении Потерпевший №1; - DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, копия залогового билета, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Взыскать с А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 092 рубля 50 копеек (двадцать восемь тысяч девяносто два) рубля 50 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.Л. Вальков Копия верна. Судья А.Л. Вальков Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Вальков Алексей Львович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |