Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-671/2017

Дело № 2-671/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

секретаря Митиной А.А.,

с участием

прокурора Сидоровой О.А.,

истца ФИО1,

ответчика – представителя ООО «Компания Аква – Мир» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района города Брянска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аква – Мир» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района г.Брянска в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аква – Мир» (далее ООО «Компания Аква – Мир»), указывая, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Компании Аква-Мир» в должности водителя с заработной платой <сведения исключены> руб. в месяц. Поиск работы ФИО1 осуществлялся на интернет-сайте «Авито», где ООО «Компания Аква-Мир» было размещено объявление о наличии вакансии в разделе «работа». Трудовой договор с ним ООО «Компания Аква-Мир» не заключался. Трудовую функцию ФИО1 осуществлял ежедневно с 8-00 до завершения доставки воды кроме воскресенья. Данный факт подтверждается полученными в прокуратуре района объяснениями водителя ***., который пояснил, что размер заработной платы водителей составлял <сведения исключены> рублей. В обязанности ФИО1 входило осуществление доставки бутилированной воды. Факт осуществления ФИО1 указанных обязанностей подтверждается товарно – сопроводительными и расчетными документами. Аванс, день выплаты которого, установлен в ООО «Компания мир» ДД.ММ.ГГГГ, ему выплачен не был. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру. После обращения в прокуратуру, ФИО1 было выдано <сведения исключены> рублей и <сведения исключены> руб., что подтверждается распиской и его подписью в ведомости выдачи денежных средств. ФИО1 сообщил, что перед ним у ООО «Компания Аква-мир» имеется задолженность по заработной плате в размере <сведения исключены> рублей. Истец просил суд признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Компания Аква-Мир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями; обязать ООО «Компания Аква-Мир» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме его ДД.ММ.ГГГГ на работу и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Компания Аква-Мир» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <сведения исключены> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Володарского района г.Брянска – Сидорова О.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 был допущен к работе в ООО «Компания Аква-Мир» с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя. Трудовую деятельность истец осуществлял ежедневно, кроме выходных дней с 08 час. 00 мин., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, расчетом, в которых видны дни, когда истец работал. Заработная плата истцу выплачивалась одновременно с работниками ООО «Компания Аква-Мир». Вакансия водителя была опубликована на сайте в разделе «работа», то есть имело место предложение о работе, а не об оказании услуг. Ответчик ссылается на то, что истец оказывал им услуги, однако, не установлено, какая конкретно услуга должна была быть исполнена истцом, не установлен срок ее исполнения, акты выполненных работ не оформлены. В подтверждение того, что истец именно работал у ответчика, говорит то, что в списке работников организации ФИО1 числится как водитель. В своих объяснениях ФИО1 указал на то, что работодатель неоднократно обещал заключить с ним трудовой договор. Выплаченные истцу <сведения исключены> рубля и <сведения исключены> рублей не соответствуют объему и характеру выполненных работ, а также размеру той оплаты, которая была установлена в объявлении на сайте «Авито». Ответчик не оспаривает, что данное объявление было размещено им. Полагала, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Основным видом деятельности ответчика является доставка воды. Отсутствие в штатном расписании должности водителя говорит о том, что такие действия ответчика направлены на сокрытие трудовых отношений.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания Аква – Мир» ФИО2 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что основным критерием для классификации трудовых отношений является осуществление работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, а также наличие трудовых отношений должно быть подтверждено ссылкой на тарифно-кодификационные характеристики работы, должностные инструкции, либо иным указанием на конкретную профессию, специальность и вид работы. Исходя из существа договора перевозки и согласно ГК РФ допускается не только простая письменная форма, но и форма акцептования, которая и имела место быть с отношениях между истцом и ответчиком. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об объемах перевозки, о необходимости предоставления транспорта и о тарифных ставках, на основании которых рассчитывается вознаграждение. Подписание товарно-транспортной накладной свидетельствует о том, что истец принял на себя обязательство перевозчика. В штатном расписании ООО «Компания Аква-Мир» отсутствует должность водителя, также это подтверждается отсутствием возможности поддерживать данную должность в штате, а именно отсутствие личного автомобиля, материально-технической базы, отсутствие возможности проводить медицинское освидетельствование, отсутствие договоров с медицинскими организациями. У истца не требовалось подтверждение того, что автомобиль принадлежит ему, не требовалась справка о том, что он годен к управлению транспортным средством, его деятельность не носила личный характер, поскольку не было документального описания, что он должен делать, с него не брали подписи в личных документах, у него не было аттестованного рабочего места, истец не находился на одной территории с теми сотрудниками, которые работали по трудовому договору. Расчеты с истцом производились как с исполнителем конкретных работ, километраж рассчитывался программой, истец мог попросить деньги на ГСМ, но, если бы он наездил километраж сверх определенного программой, то сверх нормы ГСМ ему бы не выдали. Расчетные деньги истец получал на основании исполненных товарных накладных и маршрутного листа. Рабочий график истца никто не регулировал. Если перевозчик мог не придти на следующий день, то привлекались друге перевозчики. Никаких кадровых решений со стороны руководителя в отношении истца не принималось, от истца не было инициативы на подписания трудового договора, он не предоставлял свою трудовую книжку, также он не обращался с инициативой заключить с ним гражданско-правовой договор. Документов кассовой отчетности у истца не было. Не отрицала факт размещения объявления на сайте «Авито», но поскольку раздел «услуги» не пользуется спросом, то объявление было размещено в разделе «работа». Указанное объявление носит рекламный характер, из него не следует, что приглашаются люди для осуществления трудовой деятельности. Относительно объявления на сайте 24 тв.про, не установлено, кем данное объявление было подано. Полагала, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения.

Свидетель ***. допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он с конца декабря 2016 года по конец апреля 2017 года выполнял грузоперевозки в ООО «Аква-Мир». Объявление о данной работе он нашел на сайте «Авито», в нем указан размер заработной платы в размере <сведения исключены> руб. ДД.ММ.ГГГГ числа выдавались аванс и заработная плата. Платили ему «на руки» два раза в месяц, трудовой договор с ним не заключали, за получение заработной платы он расписывался, аванс был <сведения исключены> рублей, заработная плата за последний месяц была <сведения исключены> рублей. Размер заработной платы также зависел от количества заказов и бутылок. После обращения ФИО1 в прокуратуру, в ООО «Аква-Мир» стали заключать трудовые договоры с водителями.

В судебном заедании от ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ***., являющаяся начальником отдела управления персоналом ООО «Аква-Мир», которая пояснила, что в данной организации имеется штатное расписание, в ее задачи входит оформление трудовых договоров, ведение трудовых книжек. Заявками на грузоперевозки занимаюсь также она. Единственный сайт, на котором ООО «Аква-Мир» размещает объявления, это «Авито». В объявлении указывается, что оплата сдельная. Диспетчер формирует заявки, стоимость одной заявки 25 рублей, стоимость одной бутыли 3 рубля. ООО «Аква-Мир» предупреждаем о том, что это не трудовые отношения, составлением договора на перевозку занимается юрист.

Данное объявление было размещено в разделе «работа», поскольку все перевозчики ищут работу в разделе «работа». ООО «Аква-Мир» предлагало ФИО1 оформить ИП и тогда бы оплата с ним производилась на расчетный счет. На сайте указана оплата <сведения исключены> рублей в день поскольку в ее задачи входило привлечение перевозчиков, а уже потом им все разъяснялось подробно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что трудовой договор, равно как и иной гражданско-правовой договор, между истцом и ответчиком не заключались.

Из текста искового заявления и по объяснении ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что последний работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компании Аква-Мир» в должности водителя и ему была установлена заработная плата <сведения исключены> руб. в месяц

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Отдельными приказами либо иными документами данные отношения не оформлялись.

В подтверждении заявленных требований ФИО1 просил допросить свидетеля ***.

Показания, данного свидетеля, оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом суд приходит к выводу, что показания указанного свидетеля не могут быть положены в основу принимаемого решения, поскольку отсутствуют, в том числе, доказательства того, что свидетель ***. сам состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком и обладал полной информацией о характере правоотношений сторон, также указанный свидетель работал у ответчика с конца декабря 2016 года по конец апреля 2017 года, то есть четыре месяца. Кроме того, показания данного свидетеля и свидетеля *** не подтверждают факт трудоустройства истца в ООО «Компании Аква-Мир», и достижения между ним и работодателем соглашения по всем существенным условиям трудового договора, предусмотренных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Из пояснений свидетелей не усматривается, кто являлся непосредственным руководителем истца, не определен график его работы, род занятий.

Из представленных документов и исследованных в судебных заседаниях, а именно штатных расписаний, табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы усматривается, что ФИО1 в штате ООО «Компании Аква-Мир» не состоял, заработную плату не получал.

Кроме того, из штатного расписания усматривается, что должности водителя отсутствуют.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, ФИО1 трудовую книжку в ООО «Компании Аква-Мир» не сдавал.

На ФИО1 не начислялись и не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, также его фамилия не указана в сведениях о застрахованных лиц ООО «Компании Аква-Мир».

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Компании Аква-Мир», в материалах дела не имеется.

Также судом была проверена касса за период работы ФИО1, все выплаты ГСМ и оплата происходила через счет бухгалтерского учета №..... – расчеты с поставщиками и подрядчиками и через счет №.... расчеты по авансам выданным, а через счет №....- расчеты с персоналом по оплате труда ФИО1 денежные средства не выплачивались.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых правоотношений, либо доказательств фактического допущения истца к рабочим обязанностям, суду не представлено.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно штатному расписанию в ООО «Компании Аква-Мир» должность водителя в штатном расписании отсутствует.

Судом установлено, а также не оспаривается участниками процесса, что трудовой договор между ФИО1 и ответчиком не заключался, заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, оценивая доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений истца с ООО «Компании Аква-Мир», в том числе в порядке ч. 3 ст.16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст.22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в ООО «Компании Аква-Мир» не вносились.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Компании Аква-Мир» не возникли, поскольку установлено, что никаких кадровых решений в отношении истца не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудовой договор с ним не заключался. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется. То есть, отсутствуют применительно к спорной ситуации всей совокупности допустимых доказательств безусловно свидетельствующих о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств сложившихся трудовых отношений между ООО «Компания Аква-Мир»и ФИО1 в должности водителя. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждении доводов своих требований, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения выполнения трудовых функций ФИО1 в ООО «Компания Аква-Мир".

Доводы истца основываются только на его показаниях, которые не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд находит, требования прокурора Володарского района г.Брянска в интересах ФИО1 к ООО «Компания Аква-Мир" об установлении факта трудовых отношений в должности водителя, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Володарского района города Брянска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аква – Мир» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья А.М.Родионова