Приговор № 1-48/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя - прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

представителя потерпевшего юридического лица отделения почтовой связи Сатис Саровского почтамта Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Канаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, с его слов имеющего <данные изъяты> образование, <адрес> работающего по найму, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, состоящего на воинском учёте в ВК <адрес>, признан ограниченно годным к военной службе, судим:

25.03.2005 года мировым судьёй Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы;

27.05.2005 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, на общий срок 10 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 16.07.2008 года наказание ФИО2 смягчено до 10 лет лишения свободы; постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 09.06.2011 года действия ФИО2 переквалифицированы со ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 г. № 187-ФЗ) на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев; постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 02.04.2013 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в один год пять месяцев пятнадцать дней ограничением свободы на тот же срок, судимость не погашена,

12.03.2015 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 29.12.2015 года Дивеевским районным судом Нижегородской области испытательный срок по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12.03.2015 года продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

17 мая 2016 года около 03:00 часов у ФИО2, находящегося в <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания отделения почтовой связи Сатис Саровского почтамта Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ОПС Сатис Саровский почтамт УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России»), находящегося по адресу: Нижегородская область. <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, подошел к указанному выше зданию и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и ничто не может помешать совершению им преступления, подошел к окну ОПС Сатис Саровский почтамт УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, монтажкой, которая была при нем, ФИО2 сорвал навесной замок с наружной решетки окна, после чего этой же монтажкой, разбил стекло в оконной раме, открыл раму окна и через нее незаконно проник в помещение ОПС Сатис Саровский почтамт УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России». Далее, ФИО2 обследовал помещение почты, где на полу обнаружил картонную коробку с сигаретами. Продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 переложил обнаруженные сигареты в свою сумку, которая была при нем, после чего выбрался из здания тем же путем, что и проник, тем самым тайно совершив хищение следующих товарно-материальных ценностей: сигареты Alliance Classik в количестве 120 пачек по цене 64 рубля за 1 пачку на сумму 7680 рублей, сигареты Dallas Blue в количестве 7 пачек по цене 75 рублей за 1 пачку на сумму 525 рублей, сигареты Dallas Red в количестве 20 пачек по цене 75 рублей за 1 пачку на сумму 1500 рублей, сигареты LD blue в количестве 4 пачек по цене 75 рублей за 1 пачку на сумму 300 рублей, сигареты LD Club Gold в количестве 10 пачек по цене 75 рублей за 1 пачку на сумму 750 рублей, сигареты Pall Mall Blue в количестве 10 пачек по цене 88 рублей за 1 пачку на сумму 880 рублей, сигареты Pall Mall Red в количестве 10 пачек по цене 83 рубля за 1 пачку на сумму 830 рублей, сигареты Rothmans Superslims Blue в количестве 2 пачек по цене 75 рублей на сумму 150 рублей, сигареты Rothmans Superslims Silver в количестве 3 пачек по цене 75 рублей на сумму 225 рублей, сигареты Saint George синяя в количестве 5 пачек по цене 64 рубля за 1 пачку на сумму 320 рублей, сигареты Saint George красная в количестве 6 пачек по цене 69 рублей за 1 пачку на сумму 414 рублей, сигареты West Blue Compact в количестве 18 пачек по цене 65 рублей на сумму 1170 рублей, сигареты West silver Streamtec Filter в количестве 9 пачек по цене 75 рублей за 1 пачку на сумму 675 рублей, сигареты Winston blue в количестве 8 пачек по цене 90 рублей за 1 пачку на сумму 720 рублей, сигареты Winston Silver в количестве 10 пачек по цене 90 рублей за 1 пачку на сумму 900 рублей, сигареты Максим классический красная в количестве 8 пачек по цене 74 рубля за 1 пачку на сумму 592 рубля, сигареты Максим классический серая в количестве 16 пачек по цене 74 рубля за 1 пачку на сумму 1184 рубля, сигареты Максим классический серая в количестве 10 пачек по цене 64 рубля за 1 пачку на сумму 640 рублей, сигареты Максим классический синяя в количестве 10 пачек по цене 64 рубля за 1 пачку на сумму 640 рублей, сигареты Максим Особый красная в количестве 16 пачек по цене 58 рублей на сумму 928 рублей, сигареты Максим Особый синяя в количестве 9 пачек по цене 58 рублей за 1 пачку на сумму 522 рубля, сигареты Ява Золотая Оригинальная в количестве 38 пачек по цене 72 рубля на сумму 2736 рублей, сигареты Ява Классическая в количестве 55 пачек по цене 64 рубля за 1 пачку на сумму 3520 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, причинив ОПС Сатис Саровский почтамт УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 27801 рубль.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления, размером ущерба и формой вины он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание своей вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого /т. 2 л.д. 57, 80, 91, 94, 98, 107/; на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская межрайонная больница» не состоит (т.2 л.д.45); согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> в форме <данные изъяты> на что указывают данные анамнеза об обучении <данные изъяты><данные изъяты> результаты предыдущих СПЭ, а также данные настоящего освидетельствования, которое выявило <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.85-86); согласно характеристики администрации Сатисского сельсовета жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало (т.2 л.д.53); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 проживает в <адрес> с ноября 2014 года в здании бывшей церковной школы по адресу: <адрес> Постоянного источника дохода не имеет (т.2 л.д.54); согласно характеристики УУП ОМВД России «Лебедянский» ФИО2 привлекался к уголовной ответственности. Ранее проживал по адресу: <адрес> За время проживания зарекомендовал себя посредственно (т.2 л.д.55); согласно характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 к мероприятиям воспитательного характера, проводимыми администрацией исправительного учреждения, относится положительно, неоднократно сам принимал в них участие. Принимает активное участие в повседневной жизни отряда и работах по улучшению быта осужденных (т.2 л.д.111-112); согласно характеристики ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.114-115); согласно характеристики ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. С представителями администрации нейтрален. В коллективе среди спецконтингента уживчив. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно (т.2 л.д.117).

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО2 который после отбытия наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.05.2005 года, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, т.е. обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, его состояние здоровья, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

На основании вышеизложенного, условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2015 года, подлежит отмене согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается с учетом рассмотрения дела в особом порядке, то есть требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает излишним и не назначает.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО2, материалами дела не установлены.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

Гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица отделения почтовой связи Сатис Саровского почтамта Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 27801 рубль, который признал и сам подсудимый ФИО2, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2015 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2015 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу отделения почтовой связи Сатис Саровского почтамта Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 27801 (двадцать семь тысяч восемьсот один) рубль.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12 октября 2017 года.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 8 пустых пачек из-под сигарет и угловую шлифовальную машину марки «KOMFORT», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин