Приговор № 1-358/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358/17

Поступило в суд 01.11.2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Стафиевского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халиной Е.М.,

представившей ордер № 162 от 30 ноября 2017 года и удостоверение № 1754,

при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, *, ранее судимого:

- *

*

*
*

*,

осужденного на момент постановления настоящего приговора:

-*,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года в период времени с 01 часа по 05 часов у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в помещении инженерно-технических работников строительного объекта, расположенного по ул. Красноярская, д.** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, хранится различный инструмент, принадлежащий ООО «*», возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение принадлежащего ООО «*» имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находящееся на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в тот же период времени в том же месте, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, пришел к строящемуся объекту, расположенному по вышеназванному адресу, где при помощи имевшихся при нём ножовки по металлу и гвоздодера взломал входную дверь в помещение инженерно-технических работников указанного строительного объекта, после чего прошел внутрь указанного помещения, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «*», а именно: угловую шлифовальную машину GWS 2000-230 Н (УШ ФИО2 ДЖВС 2000-230 Н), стоимостью 7752 рубля; шлифовальную машину угловую «Makita GA9020SF» (шлифовальная машина угловая Макита ДжиА9020СФ), стоимостью 6890 рублей; пилу дисковую GKS 190 1400 Вт. (пилу дисковую Джикс 190 1400 вт.), стоимостью 9600 рублей; штроборез «Hammer Flex STR 150» 1700 Вт (штроборез «Хаммер Флекс СТР 150» 1700 вт.), стоимостью 7990 рублей; инверторный аппарат ММА 220 «Ergomax» (инверторный аппарат ММА 220 «Эргомакс»), стоимостью 11 000 рублей; перфоратор «HR5211C Makita» 1500 Вт. (перфоратор АШР 5211C Макита 1500 Вт.), стоимостью 46 277 рублей; процессор в комплекте включает в себя: блок питания 450WFSP АТХ-450 PNR, жесткий диск Western Digital 250 Gb VelociRaptor 3*5*10000rpm 64MB SATA3 (WD2500 HHTZ, мышь Logitech M100, White-Black USB (910-001605), материнскую плату ASUS B75M-PLUS, Sockert 155, память DDR3 DIMM 8 Gb PC 12800 1600 Mhz, привод Pioneer dvd-rw dvr-221 lbk sata blac OEM, процессор intel Core 3-350 3500 Mhz 3Mb TDP-55WS1155 BOX (процессор в комплекте включает в себя: блок питания 450ВФСП АТХ-450 ПНР, жесткий диск Вэстерн Диджитал 250 Гигабайт ВелочиРапптор 3*5*10000 рмп 64 мегабайт Сатаз (ВД 25000 ННТЗ, мышь Логитех Ml00, ФИО3 (910-001605), материнская плата Асус Б75 М-Плюс, Соккерт 155, память ДДРЗ Димм 8 Гигабайт ПС 12800 1600 Мегагерц, привод Пионер OEM, процессор Интел коре 3-350 3500 мегагерц ТДП 55 ВС1155 Бокс), стоимостью 15 545 рублей; перфоратор «Makita HR 2470» (перфоратор «Макита АШР 2470»), стоимостью 7876 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 112 930 рублей, причинив ООО «*» ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «*» ущерб на общую сумму 112 930 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Халиной Е.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией, размером причиненного ущерба.

Адвокат Халина Е.М., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению последней, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Стафиевский А.В. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст подсудимого, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений, совершившего указанное преступление в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления, данные о личности подсудимого и вид основного назначаемого наказания.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего Представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества ООО «*», в размере 112 930 рублей (т.1 л.д. 112).

Суд находит данные исковые требования представителя потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него в указанном размере.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Заузолковой О.П. в сумме 1320 рублей, защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 660 рублей, защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 1980 рублей, защитнику-адвокату Халиной Е.М. в сумме 660 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором * районного суда г. Новосибирска от 05.09.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, частично отбытое по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 05.09.2017 наказание с 02.08.2017 по 26.12.2017.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять его под стражу в зале суда.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «*» Представитель потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «*» в счет возмещения материального ущерба 112 930 (сто двенадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: замок с ключом и пробоем с входной двери, ломик-гвоздодер, навесной замок с ключами, ножовку без полотна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанциям №№ ** **, ** от ****, ****, **** соответственно, - уничтожить; одну пару кроссовок, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанции ** от ****, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Заузолковой О.П. в сумме 1320 рублей, защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 660 рублей, защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 1980 рублей, защитнику-адвокату Халиной Е.М. в сумме 660 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.