Приговор № 1-90/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело 1-90/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 февраля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, согласно ст. 3 п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ РФ от ** ** **** № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, проживая с ** ** **** по ** ** **** по адресу: <адрес>, с ** ** **** по адресу: <адрес>, то есть до ** ** **** и установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; на основании решения Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г., вступившего в законную силу ** ** ****, дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ** ** ****г. путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух до трех раз; на основании решения Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г., вступившего в законную силу ** ** ****г., дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ** ** ****г. и решением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г. административным ограничением в виде обязательной явки один раз (всего четыре раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи предупрежденным ** ** ****, ** ** ****г., ** ** ****г. об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с ** ** **** по ** ** **** неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно:

- ** ** ****г. ФИО2 в 22 часа 55 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося его местом жительства, в ночное время, а именно в период с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, тем самым нарушил требование п.3 ст.4 ФЗ-64 от ** ** ****г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному аресту сроком 10 суток, (постановление вступило в законную силу ** ** ****).

- ** ** **** ФИО2 в 23 часа 00 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося его местом жительства, в ночное время, а именно в период с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, тем самым нарушил требование п.3 ст.4 ФЗ-64 от ** ** ****г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному аресту сроком 10 суток, (постановление вступило в законную силу ** ** ****г.).

- ** ** **** в 23 часа 30 минут ФИО2 являясь лицом привлеченным в течении одного года к административным наказаниям, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ** ** **** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пребывал вне жилого помещения по месту его жительства в ночное время, около <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** ** ****, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ** ** **** заместителем начальника полиции МО МВД России «Бузулукский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым, ФИО2 действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ** ** **** по ** ** ****, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ** ** **** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 – адвокат Попова В.О. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность, <данные изъяты>, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, указано наличие рецидива.

Вместе с тем, имеющийся в действиях ФИО2 рецидив, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговорам Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г., ** ** ****г. и ** ** ****г. обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, суд считает возможным, при определении ФИО2 наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет являться достаточным для исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: копии документов дела административного надзора, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-90/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000278-91 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.