Приговор № 1-112/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

72RS0...-78

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 15 мая 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Упоровского района Тюменской области Гуммера В.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Сильченко А.Г.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25.10.2018 года до 01.12.2018 года, ФИО1, находясь в ограде домовладения по адресу: д. ... ..., действуя умышленно, с целью личного обогащения, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения специальных органов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, незаконно сбыл ФИО5( в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) исправное и пригодное для производства стрельбы гражданское, длинноствольное, гладкоствольное, охотничье огнестрельное оружие 16 – го калибра серии М ..., изготовленное Ижевским оружейным заводом, которое относится к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Кроме того, в период времени с 19 часов 08 марта 2020 года до 06 часов 09 марта 2020 года, ФИО1, находясь в ограде дома по адресу д. Ниходская ..., решил незаконно проникнуть в данный жилой дом, откуда тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 08 марта 2020 года до 06 часов 09 марта 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь в ограде жилого дома, расположенного по адресу: д. Ниходская ..., выломал фрагмент фанерного листа, имеющегося в оконном проеме сеней, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил 8 рулонов обоев стоимостью 325 рублей за 1 рулон, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, характеристики его личности, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в виде принудительных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд читает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Отобранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- 8 рулонов обоев, трехлитровую стеклянную банку, возвращенные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; конверт со следами рук ..., ..., 3 - хранить при уголовном деле. гладкоствольное охотничье оружие 16 – го калибра серии М ... – передать в МО МВД РФ «Заводоуковский» для решения вопроса о его судьбе в порядке действующего законодательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова