Приговор № 1-112/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ФИО11

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО4, секретарях ФИО12 ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО9, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов <данные изъяты> будучи подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области Обухов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушении ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Обухов <данные изъяты> уклонялся от сдачи водительского удостоверения. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, исчисление прерванного срока лишения специального права продолжилось ДД.ММ.ГГГГ, также в установленном законом порядке Обухов <данные изъяты> административный штраф не оплатил, в связи с чем назначенное административное наказание за совершенное им административное правонарушение не исполнено.

Обухов <данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Обухов <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, привел его в движение и начал управление автомобилем в состоянии опьянения в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 <данные изъяты> у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Обухов <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии, находясь у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Обухов ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Обухов <данные изъяты> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Обухов <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 <данные изъяты> обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным Обухов <данные изъяты> характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, наличие у них инвалидности, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 <данные изъяты>. от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 <данные изъяты> следует определить в колонии-поселении.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 <данные изъяты> вышеуказанное преступление совершено до вынесения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 <данные изъяты> была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение при совершении преступления, а также во время рассмотрения дела в суде, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судом должен быть решен вопрос о порядке следования осужденного для отбывания наказания. Учитывая, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменялась, суд полагает, что в силу ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Обухов <данные изъяты> должен быть направлен самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок <данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, исчисляя его начало с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО1 <данные изъяты> следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включить в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко