Решение № 2-247/2019 2-247/2019(2-3838/2018;)~М-3225/2018 2-3838/2018 М-3225/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-247/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Тревел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ю-Тревел» с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 30 050 рублей 00 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что фактически была допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей уборщика с оплатой труда 15 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, однако за период выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась.

ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ю-Тревел» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что истц не вступала в трудовые отношения с ООО «Ю-Тревел», в штатном расписании общества не предусмотрены должности уборщиков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положения ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяют трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ю-Тревел» в качестве уборщика помещений (мобильной уборщицы) с заработной платой <данные изъяты> месяц (<данные изъяты>) и пятидневной рабочей неделей, без заключения трудового договора. Она (ФИО1) производила уборку помещений организаций, с которыми у ООО «Ю-Тревел» был заключен договор на обслуживание, в частности в ТРЦ «Макси», Супермаркете «DNS» и у физического лица ФИО10. Вопросы об устройстве и размере заработной платы обсуждались с ФИО3, места выполнения работы оговаривались с ФИО4, он же выдавал инвентарь.

Истец также указала, что в апреле ей была выплачена заработная плата в размере 5 400 рублей 00 копеек, за остальной период работы оплата труда не производилась.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При отсутствии письменного трудового договора обязанность доказать факт допуска до работы надлежащим лицом, пользующимся правом приема и увольнения работников, на условиях трудового договора с определенными условиями труда лежит на работнике. Таких доказательств стороной истца не представлено.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице ООО «Ю-Тревел», основным видом деятельности которого указана деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, директором общества значится ФИО3 (л.д.16-19).

В обоснование объяснений истец представила договор оказания услуг по уборке, заключенный между клининговой компанией «Ю-Клининг» (ООО «Ю-Тревел») и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общество обязуется оказывать услуги по уборке ежемесячно (1 раз в месяц) помещения по адресу: <адрес>. При этом в договоре указано на его действие до окончания работ (л.д. 9-10).

Договор на оказание услуг уборки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между клининговой компанией «Ю-Клининг» (ООО «Ю-Тревел») и ООО «ДНС-Курск», также заключен на срок до окончания работ (л.д. 105-106).

Также представлена копия чек- листа за ДД.ММ.ГГГГ, где указан исполнитель ООО «Ю-Тревел» (л.д. 41).

Однако из представленных документов не следует, что именно ФИО1 осуществляла уборку у данных заказчиков. Период заключения договора с ФИО5 не соответствует заявленному спорному периоду работы истца, в списке чек-листа отсутствует фамилия ФИО1

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что истец начала работать с ДД.ММ.ГГГГ, она звонила по объявлению о приеме на работу ФИО4, он пригласил на собеседование, офис фирмы находился по адресу: <адрес>, затем на <адрес>. По существу устраивалась на работу в клининговую компанию, на стене в офисе на ул. Пригородной была вывеска «Ю-Тревел», но в объявлении было указано, что в клининговую компанию требуются сотрудники. ФИО4 отправлял их на работу на объекты. Свидетель пояснила, что она работала вместе с истцом в жилом доме в Красном бору, в супермаркете «DNS», ТРЦ «Макси». Между ней (свидетелем) и ФИО4 была достигнута договоренность и установлена пятидневная рабочая неделя, 2 выходных дня, заработная плата 15 тысяч рублей в месяц, что в день составляло 700 рублей. ФИО4 давал рабочий инвентарь, оплачивал такси. Истец работала в таких же условиях, они вместе убирали разные объекты.

Свиедетель ФИО12 суду пояснила в конце апреля – начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала у нее в доме после постройки, производила уборку. О проведении работ по уборке договаривался ее супруг ФИО11. с ФИО4

Для установления факта трудовых отношений, необходимо установить, что истец была допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из объяснений истца следует, что ее допустила к работе ФИО3, однако сведений о том, до каких именно работ - в какой должности была допущена истец, с какими трудовыми функциями и какая оплата труда была ей установлена ФИО3 в качестве работодателя суду не представлено.

Ответчиком ООО «Ю-Тревел» за спорный период представлены штатное расписание, учредительные документы, табели учета рабочего времени, из содержания которых следует, что истец в спорный период времени ответчиком на работу не принималась, трудовые обязанности в данной организации не выполняла.

Стороной истца никаких доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в организации ответчика ООО «Ю-Тревел», подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела довод истца об установлении заработной платы в размере 700 рублей в день.

Согласно предоставленной в материалы дела информации, отчисления в пенсионный орган ответчиком в отношении ФИО1 не производились.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют сведения о выполнении ООО «Ю- Тревел» клининговых услуг (услуг профессиональной уборки) по обслуживанию помещений для третьих лиц (сторонних организаций либо физических лиц), у которых выполнялась работа с участием ФИО1, как об этом поясняла сама истец (л.д.33-39).

Материалы дела не свидетельствуют о принятии на себя ответчиком ООО «Ю-Тревел» обязанностей работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ.

Привлечение истца к работе не сопровождалось подачей личного заявления о приеме на работу, запись в трудовую книжку не вносилась. В спорных отношениях отсутствуют условия о соблюдении ФИО1 определенного режима работы и отдыха, включая ежегодные оплачиваемые отпуска и время обеденного перерыва.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции, выполнение работы в раках трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы.

Поскольку с заявлением о приеме на работу истец к ответчику ООО «Ю-Тревел» не обращалась, приказа о приеме ее на работу не издавалось, трудовой договор с ней не заключался, истец не табелировалась и ей не выплачивалась заработная плата, страховые взносы в пенсионный орган за нее не уплачивались, с учетом отсутствия сведений, подтверждающих фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению работодателя для выполнения трудовых функций мобильной уборщицы, включения ее в штат организации, определения круга должностных обязанностей и выполнения ею на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы, в ходе рассмотрения дела не нашло своего достоверного подтверждения наличие между сторонами фактических трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Тревел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.