Приговор № 1-388/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-388/2017Дело № (№) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Сальникова Д.С. с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Парневой Ю.А. подсудимого: О.Д.Л. защитника – адвоката Марковой О.Б. при секретаре Захаровой Л.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: О.Д.Л., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), Подсудимый О.Д.Л. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут О.Д.Л., находясь у <адрес>, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, один полиэтиленовый пакетик, содержащий в своем составе, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), производное N-метилэфедрон, массой 0,409 грамм, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут было изъято у О.Д.Л. сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> в отделе полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>. Подсудимый О.Д.Л. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что О.Д.Л. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый О.Д.Л. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия О.Д.Л. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> что позволяет суду применить, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание О.Д.Л., отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание О.Д.Л., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать О.Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> месяцев. Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, обратиться в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» для проведения обследования, при необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения О.Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Процессуальные издержки отнести за счет государства. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников Верно. Судья Д.С. Сальников Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Сальников Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |