СудАкт в соцсетях

Решение № 12-166/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-166/2020

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное

Дело №12-166/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника п,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г. Н. Новгород, проживающего по адресу: г(адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, указывает на несоответствие выводов инспектора с фактическими обстоятельствами, заявитель в жалобе просит постановление отменить, отправив дело на новое рассмотрение, фактически ссылаясь на виновность в ДТП третьего участника.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник на основании устного заявления к доводы жалобы доверителя поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из постановления усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 час. 20 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) у (адрес обезличен)Б, водитель ФИО1, управляя транспортным ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак М590У152.Вместе с тем, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Ф в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) указал, что в действиях водителя транспортного средства ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, фактически указывая, что в результате он получил телесные повреждения. От проведения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда он отказался.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Ф фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ГИБДД постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Выводов о причинах, последствиях, причинно следственных связях и виновности в произошедшем ДТП обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержать не может и подлежит изменению.

При этом, следует указать, что вопросы о виновности в произошедшем ДТП предметом данного производства не являются и могут исследоваться в ином судопроизводстве. По изложенным основаниям доводы и обстоятельства ДТП являются неотносимыми к данному делу.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из него указания на нарушение последним Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, путем исключения указания на нарушение водителем транспортного средства (данные обезличены), ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева