Решение № 12-166/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-166/2020

Дело № 12-166/20120


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 08 июля 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Рулевой Е.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДМ-Риелти» Рулевой Е.О. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДМ-Риелти»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ООО «ДМ-Риелти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут по адресу: <адрес>, (место установки временного ограждения строительной площадки. Ордер на установку временного ограждения земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. срок действия до ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что ООО «ДМ-Риелти», имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, не выполнило требования законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в ордере на производство земляных и ремонтных работ, а именно: после окончания срока действия ордера на установку временного ограждения не приняло зависящих мер для организации работ по уборке (демонтажу) ограждения и восстановлению благоустройства по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.п. 13.23, 13.30 вышеуказанных Правил.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДМ-Риелти» Рулева Е.О. обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление о привлечении ООО «ДМ-Риелти» к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что общество не имело возможности выполнить работы по демонтажу ограждения в установленный в ордере срок в силу объективных причин. В частности, ввиду запрета для общества по совершению каких-либо действий, направленных на производство строительных работ на данном земельном участке, наложенного определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Проверка в отношении общества проводилась административно-технической инспекцией по благоустройству г. Н. Новгорода со значительными нарушениями административного регламента, а также ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Указанное ограждение никому не мешает, напротив, препятствует захламлению и загрязнению земельного участка до передачи его Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области. Не учтены смягчающие обстоятельства, не рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение, а также о малозначительности содеянного.

В судебном заседании защитник Рулева Е.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ДМ-Риелти» и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в рамках дела об освобождении земельного участка от забора из металлопрофиля и бетонного фундамента заключено мировое соглашение. Также было заключено мировое соглашение в рамках дела о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, в связи с чем был отменен ранее наложенный арбитражным судом запрет на совершение в указанном земельном участке каких-либо строительных действий, ДД.ММ.ГГГГ г. соответствующее исполнительное производство было окончено. В настоящее время указанный забор полностью демонтирован, бетонный фундамент убран. Поддерживает доводы жалобы в части нарушения при проведении проверки положений административного регламента, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 22.12.2008 N 606, и положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Просит суд рассмотреть вопрос о замене назначенного наказания на предупреждение либо о малозначительности.

Законный представитель ООО «ДМ-Риелти», представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, а также представитель МКУ «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заявителя защитника Рулеву Е.О., изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, данный раздел устанавливает порядок организации и проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее - работы) на территории муниципального образования город Нижний Новгород, требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановления благоустройства территории.

Согласно п. 13.3 указанных Правил благоустройства, ордер выдается при производстве следующих видов работ:

ремонт подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций;

строительство, реконструкция, прокладка, перенос, переустройство и снос инженерных сетей и коммуникаций;

ремонт, реконструкция дорог, обустройство и ремонт пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов и территорий, остановочных пунктов пассажирского транспорта;

ремонт, демонтаж трамвайных и железнодорожных путей и переездов;

размещение строительных лесов;

ремонт, переустройство фасадов зданий, строений и сооружений, замена или устройство отдельных элементов фасадов (за исключением элементов дополнительного оборудования);

снос зданий, строений, сооружений;

строительство, реконструкция объектов капитального строительства, на осуществление которых выдача разрешения на строительство не требуется;

размещение нестационарных торговых объектов;

размещение площадок летних кафе, при которых нарушается целостность твердого покрытия земельного участка;

обустройство строительных площадок (установка и размещение ограждений, устройство подъездных путей, мойки);

размещение временных и стационарных ограждений, в том числе заборов, дорожных и декоративных ограждений, шлагбаумов и иных ограждений (цепей, столбов), создающих препятствие или ограничения движению пешеходов и автотранспорта;

размещение строительных материалов, сыпучих материалов, бытовок;

установка, ремонт, демонтаж отдельно стоящих рекламных, информационных конструкций;

установка, замена, ремонт, демонтаж опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения;

установка геодезических и информационных знаков;

инженерные изыскания, в том числе бурение скважин;

укрепление береговых и овражных склонов, восстановление склонов после оползня;

проведение планировочных работ;

работы по благоустройству территории, в том числе озеленению;

размещение малых архитектурных форм, памятников, игрового и спортивного оборудования, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта.

В силу п. 13.5 указанных Правил, на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

Ордер выдается заказчику работ.

Порядок выдачи ордера устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Пунктом 13.23 Правил благоустройства предусмотрено, что восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В силу п. 13.30 вышеуказанных Правил при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла:

восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Восстановление газонов и цветников производится в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил.

После восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения должны быть убраны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. инспектором отдела мониторинга МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» по Приокскому району ФИО1 в присутствии ФИО2 в ходе проводимого мониторинга было выявлено, что в нарушение п. 13.23 вышеуказанных Правил благоустройства по адресу: г<адрес>, (по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) не принято надлежащих мер по восстановлению нарушенного благоустройства в срок, указанный в ордере, при производстве работ по установке временного ограждения тип 3.

Вышеуказанный факт отражен в фотоматериале от ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проверки в отношении ООО «ДМ-Риелти» составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № № о привлечении ООО «ДМ-Риелти» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Факт совершения ООО «ДМ-Риелти» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, в отношении ООО «ДМ-Риелти» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта и фототаблицей;

- сведениями об ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДМ-Риелти»

и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно.

Согласно материалам дела ООО «ДМ-Риелти» ДД.ММ.ГГГГ г. получило ордер № № на производство работ по адресу: <адрес>, а именно: установку временного ограждения тип 3; без вскрытия поверхности газона; без ограничения движения транспорта; срок производства работ с восстановлением благоустройства установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

В соответствии с актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ООО «ДМ-Риелти» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении срока, указанного в ордере, не приняло надлежащих мер по восстановлению благоустройства, временное ограждение не демонтировано.

Таким образом, административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла ООО «ДМ-Риелти» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода определены правильно.

Судом дана оценка доводам жалобы заявителя об обстоятельствах, препятствовавших реализации ООО «ДМ-Риелти» в установленный срок инвестиционного проекта по строительству мини автотехцентра на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу и огороженному данным временным ограждением, в рамках соглашения, заключенного с Правительством Нижегородской области, однако они не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Доводы жалобы о заключении между ООО «ДМ-Риелти» и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в рамках дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Нижегородской области, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «ДМ-Риелти» взяло на себя, в том числе, обязательство по освобождению вышеуказанного земельного участка от забора из металлопрофиля, приведению его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и возращению Министерству свободным от строений и сооружений, также не свидетельствует об отсутствии у общества возможности по демонтажу указанного временного ограждения в установленный в ордере срок.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в рамках находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области дела по требованиям Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ООО «ДМ-Риелти» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по указанному адресу, обществу было запрещено совершать действия, направленные на производство каких-либо строительных работ на данном земельном участке, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «ДМ-Риелти» запрещено совершать действия, направленные на производство каких-либо строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>. Однако данное определение принято во избежание проведения обществом работ по возведению фундамента и не является препятствием для демонтажа временного ограждения, который не может быть расценен, как проведение строительных работ.

Вопреки доводам жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии, поскольку осмотр земельного участка по указанному адресу, который проводился ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ФИО1 в рамках мониторинга за его состоянием, не отвечает признакам проверки, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судом установлено, что ФИО1 была проведена не проверка юридического лица, а обследование территории с целью наблюдения за состоянием ее благоустройства и в случае необходимости, фиксации данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которое под понятие проверки в том смысле, который ему придает указанный Федеральный закон, не подпадает.

Обследование проведено не должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, а инспектором Приокского отдела МКУ «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода».

Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода, созданная на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в организационно-правовой форме муниципального учреждения для осуществления управленческих и иных функций в сфере благоустройства, не относится к органам местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля.

При этом полномочия по проведению муниципального контроля в данном случае возложены на Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода, которое является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода.

С учетом изложенного доводы заявителя о нарушении должностным лицом положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» во внимание приняты быть не могут.

Административный регламент инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 22.12.2008 N 606, на который по доводам жалобы ссылается заявитель, утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Нижегородской области от 23.11.2009 N 882.

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом административное наказание назначено ООО «ДМ-Риелти» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, в виде минимально возможного размера штрафа, в связи с чем, не подлежит изменению размер назначенного административного штрафа.

Ссылки защитника ООО «ДМ-Риелти» на то, что оно является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием) не могут служить основанием для изменения назначенного наказания.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Настоящее правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля за деятельностью ООО «ДМ-Риелти». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Выявление правонарушения по настоящему делу вне мероприятий государственного контроля исключает применение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного обществом противоправного деяния, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ДМ-Риелти» от административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Устранение выявленного нарушения, а именно: демонтаж временного ограждения после вынесения обжалуемого решения административной комиссии не свидетельствует о малозначительности содеянного.

Постановление о привлечении ООО «ДМ-Риелти» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода в отношении ООО «ДМ-Риелти».

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитника ООО «ДМ-Риелти» Рулевой Е.О. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДМ-Риелти» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДМ-Риелти» Рулевой Е.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева