Решение № 12-210/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-210/2026

УИД 72RS0013-01-2026-001912-85

дело № 12-210/2026


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 13 апреля 2026 года

ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина Алла Валерьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО25107362 от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № КАО25107362 от 11 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который подал жалобу в Калининский районный суд г.Тюмени, просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что перевозит ребенка инвалида, автомобиль находится в реестре по транспортировке ребенка инвалида, поскольку «инвалидные» места были заняты, припарковал автомобиль на обычном свободном месте. Просит восстановить срок обжалования постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступили, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи, с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Принимая во внимание, что изначально постановление Административной комиссией направлено ФИО1 по адресу: <адрес> им не получено, возвращено отправителю 26.09.2025 г., а верным адресом места жительства заявителя является: <адрес>, о чем указано заявителем.

Кроме того, учитывая, что начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исчислять с момента возвращения его копии в административный орган, а в данном случае установить дату получения по отправленному почтовой корреспонденцией постановлению не предоставляется возможным. Поскольку согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России» соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, сведений о дате поступления копии названного постановления отправителю (в административный орган) по истечении срока хранения на сайте не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок обжалования ФИО1 постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а заявленное ходатайство удовлетворению.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка в районе <...> используется на платной основе, парковочная зона №201 (пункт 6).

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п. 3.3, п. 3.4, п. 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

Согласно п. 5.1 – п. 5.3 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 09.09.2025 года 11:33:02 по 09.09.2025 года 12:09:08 на парковке в районе <...> (координаты: широта 57,15080833, долгота 65, 53557333) используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, ФИО2 допустил размещение своего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без внесения платы (л.д. 7).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3, идентификатор № свидетельство о поверке которого № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 11).

Согласно полученным сведениям владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1, что не оспаривается заявителем (л.д. 21).

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Сомнений в том, что указанное техническое средство функционировало в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного ФИО1 в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), не имеется.

Кроме того, по запросу судьи представлена информация о том, что ПАК «Дозор-М3» с фото и видеофиксацией, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на основе координат. Оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания ГРЗ для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени. Комплекс применятся для решения основных задач: автоматическая фиксация нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, где данное действие запрещено ШТД (на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, на тротуарах и т.п.); автоматическая фиксация нарушений правил проезда по полосе для маршрутных транспортных средств (в т.ч. трамвайных путей и т.п.); автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства; автоматическое распознавания ГРЗ ТС при проведении оперативнопоисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС. Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер, представляет собой компьютер с установленным программным обеспечением «PATROL М3», приемник глобальных навигационных спутниковых систем. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интерфейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений остановки ТС.

Согласно паспорту ПАК «Дозор-М3» с з/н 01-382АА, комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени. Измерения текущих навигационных параметров и определений на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27, 3.28-3.30 или линий дорожной разметки; автоматического распознавания ГРЗ ТС при проведении оперативно-поисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС; автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и планового парковочного пространства. Основной функциональной частью комплекса является автономный промышленный компьютер с приемником глобальных навигационных спутниковых систем и программным обеспечением (ПО) «PATROL М3», защитным электронным ключом. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или защищенному vpn-соединению (л.д. 12-18).

В настоящем случае достоверность измерений работающего в автоматическом режиме комплекса Дозор-М3, заводской № подтверждена наличием действующей поверки № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12-18).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Довод жалобы о том, что автомобиль используется для перевозки инвалида материалами дела не подтверждается, так как из сведений, находящихся в свободном доступе на сайте госуслуги, по состоянию на 09.09.2025 в 12:09 час. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имело разрешения на парковку на местах для инвалидов и не зарегистрировано в федеральном реестре инвалидов (л.д. 25).

Вместе с тем, даже в случае если на момент совершения правонарушения транспортное средство ФИО1 было бы внесено в реестр инвалидов, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу поскольку, согласно пп.«б» п. 3.8. Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

В силу 3.10 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) размещение транспортных средств, указанных в подпункте «б» пункта 3.8. данного Порядка, на платной парковке вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, на платной парковке закрытого типа с предоплатой осуществляется в свободном доступе на машино-места, указанные в подпункте «б» пункта 3.8. данного Порядка. В случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах, указанных в подпункте «б» пункта 3.8. данного Порядка, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.

Согласно пункту 3.8 вышеуказанного Порядка создания и использования парковок размещение транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов, осуществляется без внесения платы в соответствии с федеральным законодательством о защите прав инвалидов.

Изложенная норма, как и положения статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не являются безусловным основанием для освобождения от внесения платы при размещении транспортных средств, перевозящих инвалидов, на парковочных местах платных парковок. Вышеуказанная норма пункта 3.8 Порядка устанавливает ограничение такого права, в части того, что право предоставлено при размещении транспортных средств на парковочных местах платных парковок, конкретно предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов.

Размещение транспортного средства вне специально оборудованного места для инвалидов не предоставляло ФИО1 права размещения транспортного средства, перевозящего инвалида, в любом свободном месте такой парковки без внесения платы. Каких-либо доказательств подтверждающих парковку транспортного средства на специально оборудованном месте заявителем не представлено, напротив заявитель не оспаривает факт размещения транспортного средства на обычном месте, что также подтверждается представленными суду материалами фотофиксации.

При этом, учитывая, что транспортное средство не момент фиксации правонарушения не находилось в реестре ФИО1 не был освобожден от оплаты парковочной сессии и не мог размещать свое транспортное средство на месте для «инвалидов».

Таким образом, в силу п. 5.1 – п. 5.3 порядка ФИО1, как лицо размещающее транспортное средство на платной парковке, обязан в течении 15 минут с момента въезда на машино-место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

По смыслу указанных положений Порядка оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки или номера автомобиля), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> произведена не была, что заявителем не оспаривается.

Размещение транспортного средства на машино-месте не предназначенном для инвалида не является основанием для его безусловного освобождения от административной ответственности, при этом судом установлено, что транспортное средство ФИО1 в реестр инвалидов на момент фиксации правонарушения включено не было, что само по себе свидетельствует о наличии в его действиях состава вменного правонарушения.

При должной внимательности и осмотрительности нарушения требований Порядка можно было избежать, тем не менее, его требования были нарушены, значит, действия ФИО1 верно квалифицированы административной комиссией по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов дела следует и достоверно установлено судом, что ФИО1 не принял мер для своевременной оплаты размещения своего транспортного средства на платной парковке, которая поступила и была зачислена в систему оплаты, поэтому отсутствием его должной внимательности и осмотрительности интересы парковочного пространства существенно нарушены, оплата за конкретное парковочное место в день размещения транспортного средства не получена.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 «Парковка».

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено и заявителем в жалобе не приведено. Как и не имеется оснований для применения положений ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку имеется имущественный ущерб в виде неоплаты парковочной сессии.

Из материалов дела следует и установлено судом, что допущенное ФИО1 нарушение, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, санкция которой не предусматривает альтернативы в назначении наказания и назначение такого вида наказания как предупреждение.

Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № № КАО25107362 от 11 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья А.В.Полушина