Решение № 12-17/2025 12-333/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело № 12-17/2025

26MS0147-01-2024-004743-38


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 30 января 2025 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кодирова Абдулазиза Вохиджон Угли, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе представитель ФИО1- ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в адрес суда возращены заказные письма с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, стороны также извещены о дате, месте и времени в телефонном режиме, о чем имеются соответствующие телефонограммы.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 и его представителя ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, признав причину неявки не уважительной.

Исследовав жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, представленные материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Приложением № к Правилам дорожного движения установлено, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Линию разметки 1.1 запрещается пересекать.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен"(в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В соответствии с и. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосе" разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожный знак 5. 15. 1 "Движение по полосам" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, при этом данный дорожный знак разрешает поворот налево из крайней левой полосы, а также разворот из этой полосы.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, а также из содержания обжалуемого постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 и п.9.1.1 ПДД и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ., т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение одного года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>; видеозаписью на компакт-диске, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГт года; постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о начислении.

Также в материалах дела содержится сведения об административных правонарушениях, карточка ВУ, определение мирового судьи судебного участка № города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ5 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы верно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволившие принять мировому судье решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела в связи с заключением им с Министерством обороны РФ контракта о прохождении военной службы (выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту №дсп от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, так как приостановление в связи с заключением контракта о прохождении военной службы не распространяется при рассмотрении административных дел.

Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

При этом оснований прекращения производства по делу, указанных в ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено ввиду того, что данное правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1ч.1ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кодирова Абдулазиза Вохтджон Угли по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Такушинов