Решение № 12-21/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12 – 21/2024
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 04 декабря 2024 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Яндимировой Лидии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 14 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес><данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 14 ноября 2024 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие ее добросовестность и отсутствие какого-либо умысла, связанного с соблюдением п. 25, 31 Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273. Такими доказательствами являются копия акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ТРЦ «ЦУМ», копия письма Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, действия и меры, связанные с актуализацией паспорта безопасности ею предпринимались, в том числе были получены разъяснения от Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, устные разъяснения от МЧС Республики Марий Эл об отсутствии необходимости актуализировать паспорт безопасности в случае усиления оснащенности торгового центра (увеличения количества тревожных кнопок). Какое-либо бездействие, связанное с актуализацией паспорта безопасности, с ее стороны отсутствовало. Все действия, связанные с актуализацией паспорта безопасности, совершались ею в соответствии с рекомендациями, предоставленными вышеуказанными министерствами. Более того, МЧС Республики Марий Эл выступили с инициативой не актуализировать паспорт безопасности и не создавать комиссию для актуализации по таким «незначительным моментам» (усиление безопасности в виде увеличения количества тревожных кнопок). Система видеонаблюдения в ТРЦ «ЦУМ» также всегда осуществляет архивирование и хранение данных. Все необходимые видеозаписи с камер наблюдения всегда предоставляются по запросам правоохранительных органов. На момент, когда проводилась проверка, диск был сломан, его передали в ремонт 02 ноября 2024 года. На сегодняшний момент диск установлен и в рабочем состоянии. Считает, что отсутствие умышленных действий с ее стороны в сложившейся ситуации не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 КоАП РФ. Ранее к административной ответственности не привлекалась. Действия, связанные с не актуализацией паспорта безопасности, а с приложением акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года с копиями договоров к действующему паспорту безопасности с внесением соответствующей записи в приложении № № паспорта безопасности ТРЦ «ЦУМ» «Лист учета корректировок», в случае усиления безопасности торгового центра не влекут возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Защитник Кузьминых С.Б. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл является уполномоченным органом на проведение проверки в части соблюдения требований к антитеррористической защищенности. В указанное министерство обращались с вопросом о корректировке паспорта безопасности, а не его актуализации, по их рекомендации. В МЧС в письменном виде не обращались, консультировались по телефону. Юридический адрес ООО «Сокол» <...>, а адрес ТРЦ «ЦУМ» - <...>, фактически это один объект.

Прокурор Веснин Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации.

Предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности в данном направлении (ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму»).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

В соответствии с п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года, основными задачами противодействия терроризму является, в частности, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Предупреждение (профилактика) терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей являются основными направлениями деятельности в данной сфере (п. 12).

Для предупреждения (профилактики) терроризма принимаются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов, затруднение действий субъектов террористической деятельности (п. 20).

Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности этих объектов (далее – Требования).

В силу п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения дня размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее – руководитель объекта).

На каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории) (п. 21 Требований).

На основании п. 25 Требований актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, в следующих случаях: а) изменение основного предназначения торгового объекта (территории); б) изменение общей площади и границ торгового объекта (территории); в) изменение сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории).

В соответствии с п. 30, 31 Требований торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется системой видеонаблюдения. Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных.

Наличие системы видеонаблюдения, соответствующей установленным в Постановлении Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273 критериям, является обязательным элементом, обеспечивающим антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории).

Невыполнение требований к антитеррористической защищенности объекта торговли может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2024 года прокуратурой Сернурского района в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму выявлено, что в ТРЦ «ЦУМ» по адресу: Республика Марий Эл, <...>, которому в соответствии с паспортом безопасности объекта присвоена 3 категория опасности и арендатором помещения которого является ООО «Сокол» (юридический адрес: Республика Марий Эл, <...>), в нарушение требований п. 25, 31 Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» не актуализирован паспорт безопасности торгового объекта (территории), система видеонаблюдения не осуществляет архивирование и хранение данных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Сокол» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2024 года; уведомлением о согласовании надзорных мероприятий, решением о проведении проверки, актом проверки, справкой о результатах проверки по объекту ТРЦ «ЦУМ»; сведениями УФСБ России по Республике Марий Эл в адрес прокурора Сернурского района в отношении ТЦ «ЦУМ», расположенного по адресу: <...>, о том, что не актуализирован паспорт безопасности; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Сокол» является арендатором помещения торгового центра по адресу: Республика Марий Эл, <...>, площадью 1476,3 кв.м, в соответствии с п. 5.3.15 договора арендатор обязан выполнять мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности арендуемого помещения; копией акта обследования ТРЦ «ЦУМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендаторами самостоятельно в арендуемых помещениях установлены системы экстренного вызова (тревожные кнопки) в количестве 14 шт.; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым паспорт безопасности ТРЦ «ЦУМ» в порядке, предусмотренном Постановлением № 1273, не актуализирован, вину в нарушении процедуры актуализации паспорта безопасности не признает; копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за антитеррористическую и пожарную защищенность ТРЦ «ЦУМ» должностное лицо – ФИО1

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь директором ООО «Сокол», зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, все зависящие от нее меры по их соблюдению не предприняла.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Суждения заявителя, суть которых сводится к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на получение заявителем разъяснений от Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл (письмо от 30 октября 2024 года), устных разъяснений от МЧС Республики Марий Эл о необходимости внесения корректировки в паспорт безопасности вместо его актуализации не влечет признание обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности должностного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность, руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273 и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств осуществления системой видеонаблюдения в ТРЦ «ЦУМ» на момент проверки архивирования и хранения данных, нахождения диска на ремонте ФИО1 в материалы дела также не представлено.

В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с прямым умыслом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, имущественного и семейного положения, не установления смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 14 ноября 2024 года о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.Г. Попова