Приговор № 1-183/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань

12 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Евликовой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов №7 г. Рязани АПРО Барышникова Г.В., представившего ордер № № от 12 ноября 2018 года и удостоверение № 668,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, по словам, имеющего детей 2003 и 2009 годов рождения, при этом каким-либо образом подтвердить наличие у него детей не может, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 20 Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 120 часов;

- приговором Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от дд.мм.гггг., общий срок 2 года 2 месяца 5 дней лишения свободы;

- приговором Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дд.мм.гггг., общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. приговор от дд.мм.гггг. изменен в соответствии с ФЗ № 323 от 03.07.2016г., срок наказания 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 16 часов 05 минут ФИО1 находился в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая, стоя у витрины с молочными продуктами, выбирала продукты питания для приобретения. В продуктовую тележку, которую взяла Потерпевший №1, зайдя в торговый зал, она положила принадлежащую ей матерчатую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей и сотовый телефон марки «Honor», модель «7С» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 9891 рубль. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего использования в личных целях и получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, дд.мм.гггг., в 16 часов 05 минут ФИО1 подошел к продуктовой тележке, находящейся в пользовании Потерпевший №1, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 рассматривает товарно-материальные ценности на витрине и не предпринимает меры к сохранности своего имущества, забрал себе из продуктовой тележки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: матерчатую сумку материальной ценности для нее не представляющую, с находящимися в ней кошельком, материальной ценности для нее не представляющим, с денежными средствами в сумме 3000 рублей, сотовым телефоном марки «Honor», модель «7С» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 9891 рубль, с установленными в телефон двумя сим-картами, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, в защитном чехле, материальной ценности для нее не представляющем, тем самым тайно похитив их. Желая достичь преступного результата, ФИО1 вышел из гипермаркета «Лента», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12891 рубль, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Барышников Г.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка принятия судебного решения и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он дд.мм.гггг. 16 часов 05 минут в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества - матерчатой сумки, материальной ценности для нее не представляющей, с находящимися в ней кошельком, материальной ценности для нее не представляющим, с денежными средствами в сумме 3000 рублей, сотовым телефоном марки «Honor», модель «7С» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 9891 рубль, с установленными в телефон двумя сим-картами, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, в защитном чехле, материальной ценности для нее не представляющем, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 12891 рубль, который для нее является значительным.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется (л.д. 218).

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» на диспансерном учете ФИО1 не состоит, информации о наличии у него наркологического расстройства не имеется (л.д. 217).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг. №: «ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, хронического психического расстройства, в том числе слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 никаким психическим расстройством, которое делает его неспособным отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, не страдает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от «наркомании» не нуждается» (л.д. 92-93).

Исходя из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе поведения подсудимого в судебном заседании, каким-либо хроническим психическим расстройством, либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдал и не страдает. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести против собственности, и представляет повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или с освобождением его от наказания судом не установлено.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, ранее не известные органам следствия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, поскольку подсудимым с помощью своих родственников передано потерпевшей Потерпевший №1 15000 рублей в целях заглаживания причиненного преступлением вреда;в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем считает возможным не назначать ему максимальный срок наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих их наличие, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако суд учитывает наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и полагает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений при наличии указанных обстоятельств может быть назначен срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд учитывает, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ является альтернативной, однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний и обстоятельств их совершения, предусмотренных законом оснований, в том числе наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

НаказаниеФИО1 в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.. Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 срок его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки Honor 7CIMEI1: №, IMEI2: №, в защитном чехле синего цвета, кошелек из кожи коричневого цвета с маркировкой «ФГУП МЗСС», продуктовый пакет-сетка с ручками, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1, сняв все ограничения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Советский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/