Приговор № 1-13/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

государственного обвинителя – Джандара Х.К.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – Тутаришева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, вдовца, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, находясь возле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через недостроенное ограждение, вошли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили бетоносмеситель СМ-100 в корпусе бордового цвета, стоимостью 14400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14400 рублей.

В судебном заседании, ФИО1 и ФИО2, согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, и ходатайствовали о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они ознакомлены с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитники согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом мнения сторон, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты><данные изъяты>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вдовец, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов (двести восемьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественных доказательства: бетоносмеситель СМ-100 бордового цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. Так же осужденные имеют право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.А. Дарзиян

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян