Приговор № 1-71/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 10 октября 2017 года

Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большереченского района Кузнецова Г.С.,

потерпевшего Ч...,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дроздова И.М., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №

при секретаре судебного заседания Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по ФИО2 району поступило сообщение от О... о том, что дома происходит конфликт с сожителем ФИО1 По данному сообщению участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО2 району младшим лейтенантом полиции Ч..., назначенным на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., за которым в соответствии с приказом начальника ОМВД России по ФИО2 району от ДД.ММ.ГГГГ. закреплен административный участок № Новологиновского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществлен выезд в <адрес>

По приезду ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 17 часов 10 минут Ч... зашел в <адрес>, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ч... представился и пояснил цель своего служебного визита. ФИО1 достоверно зная, что Ч... является действующим сотрудником полиции, который исполняет свои должностные обязанности и действует в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 18.16.2017) «О полиции», то есть осуществляет проверку сообщения о преступлении, административном правонарушении, умышленно высказывал угрозу применения насилия, подойдя к последнему, замахнулся в его сторону металлической арматурой. После того, как Ч... вышел из дома, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, находясь в ограде дома О..., взял металлический гвоздь и, высказывая слова угрозы применения насилия, начал размахивать данным гвоздем перед Ч... После того, как Ч... выхватил из рук ФИО1 металлический гвоздь, ФИО1 взял две палки и начал размахивать ими перед сотрудником полиции Ч..., продолжая высказывать в его адрес угрозу применения насилия, которую исходя из складывающейся обстановки и преступных действий ФИО1, воспринимал реально и опасался ее осуществления. После применения физической силы и спецсредств в виде металлических браслетов, ФИО1 прекратил преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, дав признательные показания.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Потерпевший Ч... суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после сообщения дежурного ОМВД по ФИО2 <адрес> о поступившем заявлении О... о том, что ей угрожает сожитель ФИО1, один выехал на место происшествия на служебном автомобиле, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Приехав <адрес>, зашел в дом, в доме находился пьяный ФИО1 Он представился ему и пояснил, что приехал для проверки сообщения его сожительницы о неправомерных действиях ФИО1 в отношении нее. Он начал выяснять обстоятельства заявления, на что ФИО1 стал кричать. В это время в дом зашла О... и ее мать С... ФИО1 с О... стали ругаться, последняя сказала, что участковый приехал к ней, после этого ФИО1 схватил металлический прут и стал им угрожать и размахивать перед ним, говоря, что убьет, потом стал бить по печке. О... выбежала на улицу, ФИО1 за ней, он побежал за ними с целью предотвращения избиения О... ФИО1. На требования успокоиться и прекратить скандал ФИО1 не реагировал, оскорблял его. Далее ФИО1 схватил металлический гвоздь диной 20см., лежащий на земле, и начал им размахивать перед его лицом, угрожая убийством. После того, как он вырвал из рук ФИО1 гвоздь и выкинул его, Верещагин взял в руки две деревянные палки и начал ими размахивать перед ним. На требования успокоиться и не делать глупости не реагировал. Затем Верещагин выкинул палки в сторону, после чего ему удалось схватить ФИО1 за руку и с помощью жителей села одеть наручники. В этот же день по приезду в Большереченский ОМВД ФИО1 попросил у него прощения, объяснил свое поведение тем, что был пьян.

Из показаний свидетеля О... и С..., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 употреблял спиртное, у О... и ФИО1 произошел скандал, в связи с чем последняя позвонила в полицию и ушла из дома. Через некоторое время, видя, что у ее дома стоит автомобиль сотрудников полиции, она вместе с мамой С... пошла к себе домой. Дома находились ФИО1 и сотрудник полиции Ч.... ФИО1 ругался, выгонял Ч..., который говорил, что поступил звонок и он приехал выяснить, что произошло. На вопрос ФИО1 кто вызвал полицию, О... в шутку ответила, что Ч... приехал к ней. ФИО1 схватил металлический прут и начал угрожать им Ч..., затем несколько раз ударил им по печке. Женщины испугались и вышли из дома. ФИО1 побежал за О..., но был остановлен Ч.... При этом ФИО1 кричал нецензурно на участкового, угрожал ему убийством, поднял с земли металлический гвоздь и начал им размахивать перед Ч.... В какой-то момент Ч... выхватил гвоздь и откинул в сторону. После этого ФИО1 схватил две палки и начал ими размахивать перед Ч.... После Ч... одел на руки ФИО1 наручники (л.д.83-86).

Свидетель Л... суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. видела, как в ограде своего дома кричал ФИО1, от него убегала О.... Участковый Ч... находился там же и просил ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал. Видела, как ФИО1 схватил палки, что-то кричал в адрес участкового, потом выкинул, его повалили на землю и помогли участковому надеть наручники. Показаниями свидетеля Ж..., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ подтверждается, что ФИО1 сопротивлялся, кричал, высказывал в адрес Ч... нецензурные слова, вырывался, на требования Ч... успокоиться, не реагировал. Он помог одеть на него наручники (л.д.89-90).

Согласно рапорту УУП Ч..., при проверке сообщения О... в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 угрожал ему убийством, демонстрируя металлическую арматуру (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по ФИО2 району поступило сообщение от О... о том, что в <адрес>, у нее происходит скандал с сожителем (л.д.11).

Обстановка на месте происшествия - дом и прилегающая к нему территория, расположенная по адресу: <адрес>, - соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего о месте и способе совершения преступления, изъяты две деревянные палки, металлическая арматура, металлический гвоздь (л.д.12-16). Изъятые предметы осмотрены (л.д. 60-64).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.17).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № начальника ОМВД России по ФИО2 району подтверждено нахождение Ч... на должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОМВД России по ФИО2 району (л.д.21-22), на которого в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности: обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, выявление и пресечение преступлений, не представляющих общественную опасность, принятие мер к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть ОВД лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принятие по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (л.д. 23-36).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего, свидетелей О..., С..., Л..., Ж..., протоколом осмотра места происшествия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ - по признаку угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом – осознавал, что совершает угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции участкового уполномоченного полиции Ч... в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал этого.

При этом участковый уполномоченный полиции Ч... действовал в полном соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона «О полиции», согласно которому он осуществлял проверку сообщения о преступлении, административном правонарушении. При этом он находился в форменном обмундировании, выполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о чем сообщил ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения, личность виновного, который работает по найму периодически, постоянного и стабильного заработка не имеет, проживает в фактическом браке, содержит и воспитывает детей О..., характеризуется посредственно,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 2 детей О..., принесение извинений потерпевшему,

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,

в связи с чем наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Также суд исходит из принципа справедливости наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны ФИО1 возможно назначив наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания в виде штрафа, принудительных работ либо ареста не достигнут целей наказания. При этом суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления.

При этом суд не находит оснований для применения ст.75 УК РФ и прекращении уголовного преследования ввиду отсутствия признаков деятельного раскаяния.

На основании ст.131 и ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию расходы по несению процессуальных издержек по оплате услуг адвоката. Оснований для освобождения от их несения не имеется, учитывая трудоспособный возраст подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Большереченский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета, в размере 1265 руб.

Вещественные доказательства по делу: металлическую арматуру, две палки, металлический гвоздь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника.

Судья Т.В. Страшко