Приговор № 1-71/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 30 ноября 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Скорева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Морозова А.В., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ООКА Круч М.Н., представившего ордер № 40204 от 29.11.2017г. и удостоверение № 409,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №... по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу Украина, <адрес>, временно проживающего по адресу <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, на воинском учете в РФ не состоящего, ранее судимого:

приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. ((тяжкое преступление) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 115 района Метрогородок г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 7 эпизодов, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 эпизод, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 02.07.2015г. из мест лишения свободы по амнистии на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» (без снятия судимости),

паспорт гражданина Кыргызской Республики серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. паспортно-регистрационной службой Кыргызской Республики, имеющий вид на жительство Украины серии ИР №...,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде содержания под стражей избрана 13.10.2017г. Черлакским районным судом Омской области, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не изменялась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь иностранным гражданином, въезд которого в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Суземским районным судом Брянской области гражданин Кыргызской Республики ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ. он был письменно уведомлен о принятом в отношении него решении об административном выдворении и неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ. решение суда в части административного выдворения исполнено и подсудимый ФИО1 был выдворен из Российской Федерации в воздушном пункте пропуска через границу «Домодедово» в Московской области. 13.09.2017г. заместителем начальника УМВ УМВД России по Брянской области утверждено постановление о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в Республике Кыргызстан, в октябре 2017 года ФИО1 решил незаконно въехать в Российскую Федерацию для проживания. Реализуя умысел, ФИО1 10.10.2017г. в 23 часа 56 минут в Нововаршавском районе Омской области, пешком в 350 метрах восточнее места пересечения государственной границы жителями приграничных территорий «Караман-Ертис» в 5,5 км юго-западнее аула <адрес>, <адрес> (по Приложению № 1 к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005г.), умышленно проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, минуя пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в 00 часов 20 минут 11.10.2017г. ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области на территории Нововаршавского района в 2-х км от государственной границы, в 9 км южнее пгт. Большегривское Нововаршавского района.

Согласно п.п. 2 ч. 1 статьи 27 Федерального Закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 322 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Морозов А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый полностью обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства проверены судом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ.При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней степени тяжести; личность подсудимого; совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства на территории Российской Федерации подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей сожительницы ФИО3, участвует в воспитании двух несовершеннолетних детей, работает по наймам, официально не трудоустроен, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, способствование расследованию преступления, участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. При признании рецидива судом учитывается судимость по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 115 района Метрогородок г. Москвы от 14.08.2014г. Данные судимости в порядке, установленном ст. 86 УК РФ не погашены. В соответствии со ст. 18 УК РФ для целей применения ст.ст. 58, 68 УК РФ суд учитывает, что преступление подсудимый ФИО1 совершил при простом рецидиве. Другие обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, стороной обвинения таковые не представлены и в обвинительном заключении не указаны.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения дела, изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительной, с целями и мотивами преступления эти обстоятельства не связаны, степень общественной опасности преступления и личности не уменьшают, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, полагает необходимым назначить предусмотренное санкцией статьи основное наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый нуждается в строгом контроле за поведением по месту отбывания наказания, прежнее воздействие с применением уголовного наказания не оказалось достаточным для предупреждения новых преступлений и исправления подсудимого на свободе.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Избранную судом в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей суд сохраняет в целях исполнения приговора, начало срока лишения свободы исчислять со дня постановления приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, находя обоснованным возвратить паспорт и миграционную карту осужденному через учреждения мест отбывания наказания, билет на автобус «Омск-Ертис» №... хранить в материалах дела до окончания срока хранения дела в архиве.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных в суде адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому, в сумме 1265 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.11.2017г., зачесть в отбытие срока период содержания под стражей по настоящему делу с 13.10.2017г. по 29.11.2017г. включительно. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить на период апелляционного обжалования приговора без изменения.

Вещественное доказательство паспорт и миграционную карту вернуть осужденному через учреждения мест отбывания наказания, билет на автобус «Омск-Ертис» №... хранить в материалах дела до окончания срока хранения дела в архиве.

От возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката осужденного ФИО1 освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Нововаршавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Скорев