Приговор № 1-71/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 22 августа 2017 года

Дело № 1-71/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жарковой Т.П.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката филиала № 51 ННО ООКА ФИО2 представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., не военнообязанный, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10.04.2017 г. около 10 часов ФИО1 находясь в г.Омске, имея умысел на оказание содействия УАВ, проживающему в р.п.Черлак Черлакского района Омской области, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по просьбе последнего, в ходе телефонного разговора сказал УАВ, чтобы тот перечислил на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащей его сестре ЯТВ денежные средства в сумме 1500 рублей, необходимые для приобретения наркотического средства. В этот же день в 14 час. 08 мин. УАВ, находясь в р.п.Черлак Омской области перечислил на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего ФИО1 через банкомат, расположенный у железнодорожного вокзала в г.Омске произвел снятие со счета банковской карты <№> данной денежной суммы, затем через принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone» модель А 1456, зашел на Интернет-сайт «...» и заказал на данном сайте 1 грамм наркотического средства под названием «...», установил на сайте «...» оплату в виде «QIWI – кошелек» и ему поступил номер для производства оплаты, который он в дальнейшем ввел в терминале, расположенном в помещении пригородного вокзала по адресу <адрес>, и произвел оплату в сумме 1500 рублей за приобретение наркотического средства под названием «...» массой 1 грамм. Проверив через некоторое время на сайте «...» оплату, ФИО1 обнаружил данные места, где будет находиться приобретенное им наркотическое средство, а именно: фольга под доской у забора рядом со вторым подъездом корпуса <адрес>. Направившись по указанному адресу, ФИО1 из тайника извлек полимерный пакет с белым веществом, затем сообщив УАВ, что приобрел для него наркотическое средство, направился к железнодорожному вокзалу, где часть незаконно приобретенного наркотического средства взял себе, а оставшуюся часть в полимерном пакете спрятал в карман детской куртки, которую поместил в пакет. Около 19 часов ФИО1 находясь у железно-дорожного вокзала в г.Омске, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, передал пакет с находящимся в нем наркотическим средством водителю такси - микроавтобуса «Форд», направлявшегося по маршруту «Омск-Черлак», ЛАР (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ), сообщив при этом по телефону УАВ гос.номер микроавтобуса и куда он спрятал приобретенное для него наркотическое средство. Около 21 час. 50 мин., прибыв в р.п.Черлак Омской области, у магазина «Низкоцен», расположенного на ул.2-я Восточная, водитель микроавтобуса «Форд» ЛАР передал пакет с детской курткой, в кармане которой находилось наркотическое средство УАВ 10.04.2017 г. около 22 часов у вышеуказанного магазина «Низкоцен» УАВ был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, в кармане детской куртки в пакете, находящемся при УАВ было обнаружено и изъято незаконно, умышленно хранимое им при себе, без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного. По обстоятельствам произошедших событий показал следующее. 10.04.2017 г. ему позвонил УАВ и попросил через интернет в г.Омске приобрести для него 1 грамм наркотического средства «Соль» и передать ему с таксистами в р.п.Черлак. ФИО1 отказывался и УАВ его долго уговаривал, так как сам приехать в г.Омск он не мог. Согласившись помочь УАВ в приобретении для него наркотического средства, ФИО1 сказал ему номер банковской карты на которую УАВ перечислил 1500 рублей. Затем ФИО1 в банкомате снял данную денежную сумму, через свой сотовый телефон зашел на интернет сайт «...», где заказал 1 грамм наркотического средства, затем через «Киви-кошелек» произвел его оплату в сумме 1500 рублей и получил адрес где нужно забрать наркотическое средство – на ул.Дианова в г.Омске. По данному адресу забрал закладку полимерный пакет с белым веществом. Затем отсыпал себе часть наркотического средства, остальное спрятал в карман детской куртки, приехал на железнодорожный вокзал, и пакет с детской курткой передал через водителя маршрутного такси в р.п.Черлак УАВ ФИО1 не имел умысла на совершение сбыта наркотического средства УАВ, он только оказал ему содействие в приобретении наркотического средства. Наркотик приобретал для УАВ, за его денежные средства.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола личного досмотра от 10.04.2017 г. (л.д.10-12) оперуполномоченным ПУ ФСБ России по Омской области ЛТА, в присутствии понятых, у магазина «Низкоцен» по адресу <адрес>, был досмотрен УАВ В полиэтиленовом пакете, находящемся при УАВ были обнаружены и изъяты детская куртка, в кармане которой обнаружен полиэтиленовый пакет с белым веществом. Так же у УАВ изъят мобильный телефон «Samsung».

Согласно исследованного в судебном заседании чека «ПАО Сбербанк», 10.04.2017 г. в 14:08 с карты ************57191 на карту 6761********0984 перечислена сумма 1500 руб. (л.д. 21)

Согласно исследованной в судебном заседании справки об исследовании № 10/381 от 11.04.2017 г. (л.д.25-27), вещество массой 0,39 гр., изъятое у УАВ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта оперуполномоченного оперативной группы кпп «Черлак» ЛТА от 11.04.2017 г. (л.д. 30-31), в действиях УАВ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № 1009 от 13.08.2017 г. (л.д.80-81), вещество изъятое 10.04.2017 г. у УАВ массой 0,37 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно исследованному в судебном заседании акта осмотра сайта Интернет от 26.04.2017 г. (л.д.84-85), осмотрен сайт «...», содержащий предлагаемый ассортимент товара, его вес и стоимость.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки от 25.04.2017 г. (л.д.89-90), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ККА, в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 изъята пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» <№>.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от 25.04.2017 г. (л.д.91-92), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ККА, в присутствии понятых осмотрена пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» <№>.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от 02.05.2017 г. (л.д.96-97), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ККА, в присутствии понятых осмотрены полимерный пакет с веществом в виде кристаллов, детская куртка, сотовый телефон «Samsung».

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки от 29.05.2017 г. (л.д.106-107), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ККА, в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 изъяты сотовый телефон «iPhone» модель А 1456, справка о состоянии вклада ЯТВ за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. счета <№> карты ПАО «Сбербанк России» <№>, детализация телефонных соединений абонента 89040789863, копия квитанции <№>.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от 29.05.2017 г. (л.д.108-109), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ККА, в присутствии понятых осмотрены сотовый телефон «iPhone» модель А 1456, справка о состоянии вклада ЯТВ за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. счета <№> карты ПАО «Сбербанк России» <№>, детализация телефонных соединений абонента 89040789863, копия квитанции <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 03.05.2017 г. (л.д.146-147), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ККА в присутствии понятых и подозреваемого ФИО1, последний указал на дом, расположенный по адресу <адрес> корпус 1, и указал на место у подъезда дома, и пояснил, что в данном месте он обнаружил и забрал «закладку» с наркотическим средством.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 03.05.2017 г. (л.д.149-150), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ККА в присутствии понятых и подозреваемого ФИО1, последний указал на пригородный вокзал, расположенный по адресу <адрес>, и пояснил, что в помещении вокзала через терминал перевел денежные средства для покупки наркотического средства.

Свидетель ЛТА в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ПУ ФСБ России по Омской области, 10.04.2017 г. ему поступила оперативная информация о том, что УАВ незаконно хранит при себе наркотическое средство для личного употребления. Около 22 часов он совместно с понятыми прошли к магазину «Низкоцен» в р.п.Черлак на пересечении улиц 2-я Восточная и Ленина, где находился мужчина представившийся УАВ ФИО3 был задан вопрос имеются ли у него при себе какие-либо предметы, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, предложено выдать их добровольно, разъяснено освобождение от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи данных предметов, на что Усов ответил отказом. Далее при личном досмотре у УАВ был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», в пакете была обнаружена детская куртка, в кармане которой обнаружен полиэтиленовый пакет, в нем находился сверток с белым веществом. УАВ пояснил, что наркотическое средство «Соль», принадлежащее ему. Пакет с веществом, детская куртка и сотовый телефон были изъяты. УАВ пояснил, что данное наркотическое средство для него в г.Омске приобрел ФИО1 за 1500 руб., и передал в п.Черлак с водителем такси. Денежные средства для покупки наркотического средства УАВ ранее перечислил ФИО1.

Свидетель ЛАР в судебном заседании показал, что он работает водителем микроавтобуса по маршруту «Черлак-Омск». 10.04.2017 г. около 19 часов он находился в г.Омске у железно-дорожного вокзала, к нему подошел незнакомый парень и попросил передать пакет в п.Черлак, в пакете была одежда, сказал, что его заберет мужчина. Парень заплатил 50 рублей и ушел. Около 22 часов ЛАР приехал в п.Черлак, за пакетом пришел незнакомый мужчина, заплатил 50 рублей и ушел. О том, что в пакете находилось наркотическое средство ЛАР не знал.

Свидетель УАВ в судебном заседании показал, что 10.04.2017 г. он позвонил ФИО1 и попросил через интернет в г.Омске приобрести для него 1 грамм наркотического средства «Соль» и передать ему с таксистами в р.п.Черлак. ФИО1 отказывался и УАВ долго его уговаривал, так как сам поехать в г.Омск он не мог. ФИО1 сообщил ему номер банковской карты на которую УАВ перечислил 1500 рублей для покупки наркотического средства. В течении дня они созванивались, УАВ разрешил ФИО1 взять часть наркотика себе. Затем ФИО1 позвонил ему и сообщил, что купил наркотик, положил в детскую куртку и передал его с водителем маршрутки «Форд» по маршруту «Омск-Черлак» и сказал номер автомобиля. Около 22 часов УАВ в р.п.Черлак встретил автомобиль «Форд», и забрал у водителя пакет, который передал ФИО1. Затем к нему подошли сотрудники ФСБ с понятыми и при личном досмотре изъяли у него наркотическое средство. ФИО1 не сбывал ему наркотическое средство, а только оказал помощь в его приобретении, на денежные средства, принадлежащие УАВ

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля УАВ данные на стадии предварительного следствия при его допросе 05.05.2017 г. в качестве свидетеля (л.д.65-69). Из данных показаний следует, что около 2 лет он знаком с ФИО1, ему известно, что он на интернет-сайте приобретает наркотическое средство «Соль», которое употребляет путем курения. 10.04.2017 г. он позвонил ФИО1 и попросил через интернет в г.Омске приобрести для него 1 грамм наркотического средства «Соль» и передать ему с таксистами в р.п.Черлак. ФИО1 сообщил ему номер банковской карты на которую УАВ перечислил 1500 рублей для покупки наркотического средства. В течении дня они созванивались, УАВ разрешил ФИО1 взять часть наркотика себе. Затем ФИО1 позвонил ему и сообщил, что купил наркотик, спрятал его в карман детской куртки и передал пакет с водителем маршрутной газели «Форд», направлявшейся по маршруту «Омск-Черлак» и сказал номер автомобиля «119», и продиктовал номер телефона водителя газели. Около 22 часов УАВ в р.п.Черлак подошел к указанному автомобилю «Форд», передал водителю 50 рублей, и забрал пакет с вещами. Затем к нему подошли сотрудники ФСБ с понятыми и при личном досмотре изъяли у него наркотическое средство, детскую куртку и сотовый телефон «Самсунг».

Суд принимает за основу показания данные свидетелем УАВ в судебном заседании, они не противоречат показаниям, данным им на стадии предварительного следствия при допросе 05.05.2017 г. в качестве свидетеля, в целом согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, и с другими исследованными доказательствами, и не противоречат материалам дела. Оглашенные показания свидетель УАВ поддержал.

Из показаний свидетеля СДП данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании (л.д.53-56) следует, что он работает оперуполномоченным ПУ ФСБ России по Омской области, 10.04.2017 г. оперуполномоченному ЛТА поступила оперативная информация о том, что УАВ незаконно хранит при себе наркотическое средство для личного употребления. Около 22 часов они совместно с понятыми прошли к магазину «Низкоцен» в р.п.Черлак на пересечении улиц 2-я Восточная и Ленина, где находился мужчина представившийся УАВ ФИО3 был задан вопрос имеются ли у него при себе какие-либо предметы, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, предложено выдать их добровольно, разъяснено освобождение от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи данных предметов, на что Усов ответил отказом. Далее при личном досмотре у УАВ был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», в пакете была обнаружена детская куртка, в кармане которой обнаружен полиэтиленовый пакет, в нем находился сверток с белым веществом. УАВ пояснил, что наркотическое средство «Соль», принадлежащее ему. Пакет с веществом, детская куртка и сотовый телефон были изъяты. УАВ пояснил, что данное наркотическое средство для него в г.Омске приобрел ФИО1 за 1500 руб., и передал в п.Черлак с водителем такси. Денежные средства для покупки наркотического средства УАВ ранее перевел ФИО1 на банковскую карту.

Из показаний свидетеля КАВ данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании (л.д.57-60) следует, что 10.04.2017 г. около 22 часов он находился у магазина «Низкоцен» в р.п.Черлак на пересечении улиц 2-я Восточная и Ленина, и по предложению сотрудника ФСБ ЛТА присутствовал в качестве понятого при личном досмотре УАВ, который находился у магазина «Низкоцен». ФИО3 был задан вопрос имеются ли у него при себе какие-либо предметы, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, предложено выдать их добровольно, разъяснено освобождение от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи данных предметов, на что Усов ответил отказом. Далее при личном досмотре у УАВ был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», в пакете была обнаружена детская куртка, в кармане которой обнаружен полиэтиленовый пакет, в нем находился сверток с белым веществом. УАВ пояснил, что наркотическое средство «Соль», принадлежащее ему. Пакет с веществом, детская куртка и сотовый телефон были изъяты.

Из показаний свидетеля ОАН данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании (л.д.61-64) следует, что 10.04.2017 г. около 22 часов он находился у магазина «Низкоцен» в р.п.Черлак на пересечении улиц 2-я Восточная и Ленина, и по предложению сотрудника ФСБ ЛТА присутствовал в качестве понятого при личном досмотре УАВ, который находился у магазина «Низкоцен». ФИО3 был задан вопрос имеются ли у него при себе какие-либо предметы, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, предложено выдать их добровольно, разъяснено освобождение от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи данных предметов, на что Усов ответил отказом. Далее при личном досмотре у УАВ был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», в пакете была обнаружена детская куртка, в кармане которой обнаружен полиэтиленовый пакет, в нем находился сверток с белым веществом. УАВ пояснил, что наркотическое средство «Соль», принадлежащее ему. Пакет с веществом, детская куртка и сотовый телефон были изъяты.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ не доказана.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по указанному составу преступления, на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 10.04.2017 г. УАВ, не имея собственной возможности приобрести наркотическое средство для личного употребления, попросил подсудимого ФИО1 оказать ему содействие в приобретении наркотического средства в г.Омске, посредством интернет-сайта, и затем отправить приобретенное наркотическое средство в р.п.Черлак, при этом ФИО1 не соглашался оказывать УАВ данную помощь, и согласился после продолжительных уговоров. Цели приобретать наркотическое средство у ФИО1, УАВ не имел, при этом перечислил ФИО1 личные денежные средства в размере 1500 рублей, предназначенные для покупки наркотического средства. После чего, ФИО1, не имея умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, получив от УАВ денежные средства, посредством интернет-сайта произвел покупку наркотического средства для УАВ, впоследствии забрал его из тайника и через водителя маршрутного микроавтобуса отправил УАВ

По мнению суда, сама по себе передача наркотического средства не может являться достаточным основанием для квалификации действий ФИО1 как незаконный сбыт наркотических средств. Кроме этого, до обращения УАВ к ФИО1, наркотического средства у последнего в наличии не было, ФИО1 приобрел его за денежные средства УАВ, и действовал в его же интересах, для личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, количество наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 0,39 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности пособничества в совершении умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, роли виновного в его совершении, поведения последнего во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения и мнения самого подсудимого, суд полагает возможным не освобождать последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката в размере 1265,00 рублей, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета, и последующим взысканием указанной суммы с осужденного в пользу федерального бюджета.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом его семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрон – уничтожить;

- пакет с детской курткой – вернуть осужденному ФИО1;

- сотовый телефон «Samsung» - вернуть свидетелю УАВ;

- пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, сотовый телефон «iPhone» модель А1456 с IMEI <№>, хранящиеся у осужденного ФИО1, оставить осужденному ФИО1;

- справку о состоянии вклада ЯТВ карты ПАО «Сбербанк России» <№> и копию квитанции <№> – хранить при уголовном деле;

- детализацию телефонных соединений абонента с номером 89040789863 – вернуть осужденному ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение подлежащее выплате адвокату филиала № 51 ННО «ООКА» ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в общей сумме 1265 руб. 00 коп. в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов