Приговор № 1-122/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-122/2024

УИД 68RS0№-57

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2024 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Чеботаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бугрова А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при основаниях опасаться осуществления данной угрозы, а также, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своей матерью ФИО5 №1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где между ними возник конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта у ФИО1 с целью создания чувства страха у ФИО5 №1 за свою жизнь и тревожной обстановки возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении неё угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания у ФИО5 №1 опасений за свою жизнь, и желая их наступления, со словами угрозы убийством, нанёс удары ногами и руками по её голове и телу, повалил последнюю на пол, после чего, схватил её за шею руками и, сдавливая шею руками, стал её душить. Учитывая неожиданность и агрессивность действий ФИО1, его физическое превосходство, ФИО5 №1, испытав физическую боль, данную угрозу убийством воспринимала как реально исполнимую.

Кроме того, приказом начальника МОМВД России «Моршанский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 B.C. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Моршанский», и он обязан в соответствии с п. 3.7.3 должностной инструкции, утвержденной начальником МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, прибывать незамедлительно на место совершение преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 B.C. как должностное лицо органа внутренних дел обязан в частности: пресекать противоправные деяния путем требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 указанного федерального закона - независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, ФИО5 №2 B.C. наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ признается представителем власти, а в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ - должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у них возник конфликт с матерью - ФИО5 №1

По данному факту, для выяснения обстоятельств произошедшего, на указанный адрес прибыли участковые уполномоченные полиции МОМВД России «Моршанский» ФИО5 №2 B.C., ФИО3, ФИО4

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении ФИО5 №2 B.C.

С этой целью ФИО1, находясь в указанное время и вышеуказанном месте, взял хозяйственный нож, открыл входную дверь квартиры, вышел на лестничную площадку около <адрес> по вышеуказанному адресу, где осознавая, что ФИО5 №2 B.C. является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью создания чувства страха у ФИО5 №2 B.C. за свою жизнь и тревожной обстановки, держа нож в руке, направил его лезвием в сторону ФИО5 №2 B.C. и произвел им тычковое движение в его сторону, тем самым применил угрозу насилия в отношении сотрудника полиции ФИО5 №2 B.C.

Действия ФИО1 ФИО5 №2 B.C. воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие: ФИО5 №1 и ФИО5 №2, не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости от них, а также выявленные при настоящем обследовании, на фоне органической неврологической симптоматики, несколько замедленное по темпу с тенденцией конкретности мышления, некоторая поверхностность и легковесность суждений, некоторая эмоциональная огрубленность, лабильность. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.106-108).

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности. С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемых деяний подсудимый ФИО1 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 обвиняется в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Суд исключает из обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ указание на «Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются», поскольку наступившие последствия в виде физической боли и телесных повреждений, не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Кроме того, согласно справке УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Моршанский» в производстве указанного органа находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исключая данные последствия, суд учитывает, что в данном случае при применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

При этом, суд не исследовал собранные по делу доказательства, а исходил из существа предъявленного подсудимому обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, при основаниях опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ - как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При этом он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО5 №1 на строгом наказании подсудимого не настаивала, охарактеризовала его положительно.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. 143-144), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.142), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Моршанский» характеризуется отрицательно (л.д. 145), согласно справке военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ВС РФ, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имел, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК <адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов не располагает, на воинском учете в ВК не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы (л.д.146).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов и принесении извинений потерпевшей ФИО5 №1; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде принесении извинений потерпевшему ФИО5 №2

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, то, что потерпевшая ФИО5 №1 просила строго не наказывать ФИО1 и его положительное постпреступное поведение, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, преклонный возраст его матери ФИО5 №1 и состояние ее здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – преклонный возраст и состояние здоровья мамы подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья именно своей мамы ФИО5 №1

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем указано в обвинительном заключении по всем преступлениям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения инкриминируемых ему преступлений он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на его поведение, возможно, повлияли вспышки нервного состояния.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения установлен органом предварительного расследования, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым, а также нашел свое подтверждение не только в пояснениях самого подсудимого, но и в пояснениях потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2

Так, потерпевшая ФИО5 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло совершению в отношении нее преступления, указывая на то, что в трезвом состоянии ее сын такого бы не совершил.

ФИО5 ФИО5 №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в алкогольном опьянении (от него исходил характерный запах), считал, что именно это состояние вызвало в ФИО1 агрессивное состояние при совершении в отношении него преступления.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что после совершенных преступлений, сделал для себя выводы, и понял, что ему не стоит употреблять спиртное, что лишний раз подтверждает нижеизложенное.

Учитывая изменения в поведении ФИО1, происходящие на фоне употребления алкоголя, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль ФИО1, вызвало немотивированную и необоснованную агрессию по отношению к потерпевшим ФИО5 №1 и ФИО5 №2, и способствовало совершению преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наряду с этим, судом принимается во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что при условном осуждении и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исправление подсудимого невозможно.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому по всем преступлениям должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание по всем преступлениям ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Поскольку совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: кухонный нож с полимерной рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Моршанский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Малахова