Приговор № 1-179/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/19

(МВД 119001320017450351)

УИД 42RS0023-01-2019-001438-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 августа 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю.,

при секретаре Немыкиной О.А., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Шигильдеевой Н. В.

потерпевшего Потерпевший №1

ФИО11

защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого:

08.08.2008 г. Таштагольским городским судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

04.12.2012 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08.08.2008 года, общий срок 8 лет лишения свободы. 10.05.2018 г. освобожден из ИК – 29 г. Кемерово по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2019 года около 19 час. 00 мин., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со знакомым Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на пол, после чего ФИО1, с целью дальнейшего причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой, обутой в тряпичные сапоги, в область лица и головы слева, чем причинил Потерпевший №1: <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данной <данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гильмутдинов А.А. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. против ходатайства подсудимого не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в <данные изъяты> (л.д. 130-131), <данные изъяты> (л.д. 133), инспектором <данные изъяты> (л.д.134), по <данные изъяты> (л.д. 148-149), <данные изъяты> (л.д.150), <данные изъяты> ( л.д. 151), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «<данные изъяты><данные изъяты>» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, оказание материальной и иной помощи потерпевшему, заглаживание вреда, мнение потерпевшего, настаивающего на назначении мягкого наказания, <данные изъяты>.

ФИО1 будучи совершеннолетним судим за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления 08.08.2008 г. Таштагольским городским судом и 04.12.2012 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, освобожден 10.05.2018 г. по отбытию наказания.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд так же не усматривает. По своему виду, согласно ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, рецидив является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и личности виновного суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает не возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307,309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 26.08.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко