Приговор № 1-111/2025 1-7/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-7/2026

03RS0040-01-2025-001577-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Хабирова А.Ф.,

подсудимых ФИО2, ФИО5,

защитников подсудимого ФИО2 – адвоката Галеева А.А., подсудимого ФИО5 – адвоката Бакировой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО5 ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 совершили преступление против собственности, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 имея умысел на хищение бюджетных денежных средств Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация МР <адрес>) путем предоставления фиктивных документов, а именно субсидии по возмещению части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в ДД.ММ.ГГГГ году, достоверно зная об отсутствии у него каких-либо законных оснований для получения вышеуказанной субсидии, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, с целью незаконного обогащения обратился к своему знакомому ФИО5, которому были известны условия предоставления субсидии, с просьбой содействовать ему в незаконном получении вышеуказанной субсидии осведомив последнего об отсутствии у него законных оснований для ее получения.

ФИО5 согласился с предложением ФИО2 на оказание содействия в незаконном получении субсидии Администрации МР <адрес>, тем самым ФИО2 и ФИО5 вступили в преступный сговор между собой на хищение бюджетных денежных средств Администрации МР <адрес> в пользу ФИО2

ФИО2 и ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла на хищение бюджетных денежных средств Администрации МР <адрес> разработали совместный преступный план хищения бюджетных денежных средств, распределив преступные роли, согласно которым каждый из них являлся соисполнителем преступления, а именно ФИО5 зная условия предоставления субсидии должен был подготовить необходимую для получения субсидии документацию, в том числе оказать содействие в изготовлении фиктивных документов о понесенных ФИО2 расходах, аренде земельного участка для ведения предпринимательской деятельности в <адрес> Республики Башкортостан, передать получившийся пакет документов в Администрацию МР <адрес>, а также содействовать ФИО2 советами, указаниями, предоставлением информации, ФИО2 в свою очередь должен был обеспечить внесение заведомо ложных сведений и подписание изготовленных ФИО5 подложных документов у субъектов предпринимательства, а также получить подложные товарные чеки о якобы понесенных затратах для предоставления их на заседание конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», претендующих на финансовую поддержку из средств бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и бюджета Республики Башкортостан по муниципальному району <адрес> Республики Башкортостан, получить денежные средства в виде субсидии.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации разработанного преступного плана, направленного на незаконное обогащение в пользу ФИО2, ФИО5 зная условия предоставления субсидии, а также о необходимых документах для предоставления субсидии, достоверно зная что у ФИО2 отсутствовали законные основания для получения субсидии, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан подготовил бланк договора купли-продажи, акт приема-передачи и передал их ФИО2 для внесения в указанные документы заведомо ложных сведений о приобретении товаров пчеловодства, проинформировав ФИО2 о необходимости внесения в указанные документы ложных сведений о понесенных последним затратах, ФИО2 в свою очередь действуя группой лиц по предварительному сговору, используя введенную им в заблуждение ФИО8 №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, организовал изготовление документации, содержащей заведомо ложные сведения – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрел у ИП «ФИО8 №1» рамку корпусную в количестве 2400 штук общей стоимостью 108 000 рублей; рамку магазинную 2400 штук общей стоимостью 120 000 рублей; вощину 52 штуки общей стоимостью 260 000 рублей; матки «Карника» 120 штук общей стоимостью 156 000 рублей; акт приема-передачи к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные товары общей стоимостью 644 000 рублей были переданы ИП «ФИО8 №1» ФИО2; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал указанную подложную документацию ФИО5 для дальнейшего предоставления в Администрацию МР <адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации разработанного преступного плана, направленного на незаконное обогащение в пользу ФИО2, ФИО5 зная условия предоставления субсидии, а также о необходимых документах для предоставления субсидии, достоверно зная, что у ФИО2 отсутствовали законные основания для получения субсидии, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая что ФИО2 земельный участок для ведения предпринимательской деятельности на территории <адрес> не арендует, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, подготовил бланк договора аренды земельного участка для ведения пчеловодства медового направления и передал ФИО2, для внесения в указанные документы заведомо ложных сведений, проинформировав ФИО2 о необходимости внесения в указанный договор ложных сведений об аренде земельного участка, ФИО2 в свою очередь действуя группой лиц по предварительному сговора, не являясь арендатором земельного участка для ведения пчеловодства медового направления на территории <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внес заведомо ложные сведения в договор аренды земельного участка для ведения пчеловодства медового направления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставляет в аренду ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, для ведения пчеловодства медового направления, после чего используя введенного им в заблуждение ФИО1, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО2 и ФИО5 подписал у ФИО1 указанный договор, после чего передал указанную подложную документацию ФИО5 для дальнейшего предоставления в Администрацию МР <адрес>.

Далее, в период в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации разработанного преступного плана, направленного на незаконное обогащение в пользу ФИО2, ФИО5, знающий условия получения выплаты в виде субсидии по возмещению части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» от Администрации МР <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, достоверно зная, что каких-либо законных оснований для получения субсидии в размере 300 000 рублей у ФИО2 не имеется, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно на незаконное получение выплаты - субсидии на сумму 300 000 рублей, предоставляемой из бюджета Республики Башкортостан, распорядителем которого является Администрация МР <адрес>, выплачиваемой в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 января 2024 года №5 «Об утверждении государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан»; Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от 31 июля 2024 года № 423 «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан»; Муниципальной программой «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Муниципальном районе <адрес><адрес>», утвержденной постановлением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, изготовил от имени ФИО2 заявление в Администрацию МР <адрес> на получения финансовой поддержки в виде возмещения части затрат на приобретение сырья, расходных материалов, необходимых для производства продукции, которое ФИО2 в свою очередь подписал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, достоверно зная об отсутствии законных оснований у ФИО2 на получение субсидии в размере 300 000 рублей, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно на незаконное получение выплаты - субсидии на сумму 300 000 рублей, по доверенности выданной ФИО2, предоставил в Администрацию МР <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, заявление от имени ФИО2 на получения финансовой поддержки в виде возмещения части затрат на приобретение сырья, расходных материалов, необходимых для производства продукции, с приложением, где помимо прочих документов имелись подложная документация - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрел у ИП «ФИО8 №1» рамку корпусную в количестве 2400 штук общей стоимостью 108 000 рублей; рамку магазинную 2400 штук общей стоимостью 120 000 рублей; вощину 52 штуки общей стоимостью 260 000 рублей; матки «Карника» 120 штук общей стоимостью 156 000 рублей; акт приему-передачи к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные товары общей стоимостью 644 000 рублей были переданы ИП «ФИО8 №1» ФИО2; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка для ведения пчеловодства медового направления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, на основании предоставленных заведомо подложных документов со стороны ФИО2, ФИО5, конкурсная комиссия Администрации МР <адрес> по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», претендующих на финансовую поддержку из средств бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и бюджета Республики Башкортостан по муниципальному району <адрес> Республики Башкортостан (Протокол №) приняло решение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан в целях возмещения части затрат самозанятого ФИО2 в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» Башкирское отделении № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей из казначейского счета №, открытого в Отделении-НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, после чего ФИО2, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на свои нужды.

Так, ФИО2, ФИО5, реализовав свой совместный корыстный умысел, совершив хищение денежных средств, полученных в виде субсидии - предназначенной на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», причинил Администрации МР <адрес>, ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО2 и подсудимый ФИО5 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является самозанятым, а также работает водителем в такси «<данные изъяты>». С ФИО8 №1 он познакомился в 2021 году. Познакомил их его отец - ФИО14 В начале ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что можно получить субсидию от Администрации МР <адрес> РБ в рамках государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства», в том числе на возмещении части затрат на приобретение сырья, расходных материалов, необходимых для производства продукции, в связи с чем он посчитал, что можно будет попытаться получить указанную субсидию, предоставив фиктивную документацию о понесенных расходах, то есть фактически обманом похитить денежные средства Администрации. Так, с этой целью он обратился к своему знакомому ФИО5, который более юридически грамотный чем он, и тот обещал ему помочь, а именно помочь составить необходимые документы, пояснить какие именно документы ему необходимо будет «сделать», подать указанные документы в Администрацию, а также иным образом помочь получить указанную субсидию. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: РБ, <адрес>. Директором указанного центра является ФИО8 №1 В ходе его визита, он интересовался у ФИО8 №1 стоимостью корпусных рамок, магазинных рамок, вощины и маток под названием «Карника». Узнав их стоимость, он покинул здание указанного магазина и поехал на работу. Стоимость указанных предметов он записал у себя в блокноте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он повторно прибыл в указанный магазин. С собой у него был договор купли-продажи, акт приема-передачи товаров. Указанные документы были датированы ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи и акт приема-передачи товаров составлял его представитель по доверенности - ФИО4 В ходе визита в данный магазин ФИО8 №1 поинтересовалась у него, зачем ему понадобился данный договор купли-продажи и акт приема-передачи. На указанный вопрос он ответил тем, что данные документы ему необходимо представить в Федеральную налоговую службу Республики Башкортостан как отчет о его предпринимательской деятельности. Поверив ему, ФИО8 №1 подписала все документы. Также, он попросил ее выдать ему товарный чек. ФИО8 №1, услышав его просьбу, переписала товары из договора купли-продажи в товарный чек, поставила печать и выдала ему его. По факту, никаких денежных средств за указанные товары он не передавал ФИО8 №1, товары по данным документам не получал. Он понимал, что указанные документы являются фиктивными. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5, который являлся его представителем по доверенности. В ходе телефонного разговора, ФИО5 сообщил, что указанный договор купли-продажи, акт приема-передачи и товарный чек не подходят для получения субсидии в рамках государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства». Тот сказал, что нужно представить указанные документы более ранней датой. В ходе встречи, они договорились, что ФИО5 переделает указанные документы мартом 2024 года. В этот же день, тот передал ему договор купли-продажи, акт приема-передачи товаров и товарный чек, который был датирован ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах были описаны те же товары, а именно: рамки корпусные, рамки магазинные, вощина и матка под названием «Карника». Получив указанные документы, он снова поехал в магазин под названием «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В данном магазине его встретила ФИО8 №1 В ходе встречи, он объяснил, что Федеральная налоговая служба Республики Башкортостан попросила его предоставить документы за первый квартал 2024 года. В продолжении беседы, он попросил ФИО8 №1 подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи и выдать ему товарный чек, который был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Услышав его просьбу, ФИО8 №1 подписала все документы и выдала ему товарный чек, который был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанный документам, им якобы были приобретены товары медового направления на сумму около 650 тысяч рублей. Указанные товары он у ФИО8 №1 фактически никогда не покупал, денежные средства в размере около 650 тысяч рублей указанному индивидуальному предпринимателю не передавал. В конце сентября 2024 года, он совместно с ФИО5, который являлся его представителем по доверенности, используя указанные подложные финансовые и бухгалтерские документы, обратились в администрацию МР <адрес> РБ с заявлением о получении субсидии в размере 300 тысяч рублей. В последующем, денежная сумма в размере 300 тысяч рублей были перечислены ему на его банковский расчетный счет. Хочет пояснить еще раз, что все документы составлял ФИО5 Кроме того, хочет сообщить, что ФИО5 осознавал, что документы подложные. Как он говорил ранее, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что надо переделать документы, чтоб те были датированы мартом 2024 года. Вместе с тем, за указанную противоправную деятельность ФИО5 денежные средства от него не получил. Он несколько раз обращался к нему с вопросом о том, сколько ему необходимо перечислить денежных средств за указанные противоправные действия. Тот говорил, что никаких денежных средств перечислять не надо. Вопрос следователя: Расскажите, покупали ли Вы у ФИО8 №1, какие-нибудь товары медового направления? Ответ: Примерно два раза в год он приходит к ФИО8 №1 и меняет воск медового направления на вощину. Указанная услуга является бесплатной. Других товаров он у нее не приобретал. Вопрос следователя: Расскажите, является ли заключенный Вами с ФИО1 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фиктивным? Когда был составлен указанный договор? Кто составлял его? Перечисляли ли Вы денежные средства за аренду земельного участка? Ответ: Данный договор является фиктивным. Составлял указанный договор его представитель по доверенности ФИО5 Он не помнит, какого числа они заключили указанный договор аренды земельного участка. Никаких денежных средств за аренду земельного участка он не передавал ФИО1 Данный договор он лично подписывал у ФИО1, однако тот о его мотиве получить незаконно денежные средства в виде субсидий от администрации в курсе не был. ФИО1 он сообщил, что ему просто необходима помощь и нужно подписать кое-какой документ, на что тот согласился, так как они состоят в близких дружеских отношениях. Тот даже не вникал в суть данного договора, не читал, он просто показал ему место, где необходимо поставить подпись, что тот и сделал. По адресу, на котором расположен данный арендный участок, расположены ульи для пчел, в каких именно количествах ему неизвестны. Данные ульи принадлежат ФИО1, о чем он знал, так как с ФИО1 он состоят в близких дружеских отношениях. Данный договор аренды был необходим, для получения субсидии из администрации Дюртюлинского ФИО7, поскольку его ульи с пчелами, с помощью которых он производит мед, находятся на территории Бирского ФИО7, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>. Так как его ульи находятся на территории <адрес>, получить субсидии от администрации <адрес> было бы невозможно, в связи с чем он и был заключен данный договор аренды. Вопрос следователя: Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Вы приобрели у ФИО15 следующие документы: рамки корпусные в количестве 2400 штук, общей стоимостью 108 тысяч рублей; рамки магазинные в количестве 2400 штук, общей стоимостью 120 тысяч рублей, вощину в количестве 52 штук, общей стоимостью 260 тысяч рублей и матки «Карника» в количестве 120 штук, общей стоимостью 156 тысяч рублей. Общая стоимость товаров составляет 644 тысяч рублей. Расскажите, перечисляли ли Вы денежные средства за приобретенные товары ФИО8 №1? Выдавала ли ФИО8 №1 товары, указанные в вопросе ранее? Ответ: Нет, никаких денежных средств за указанные в вопросе товары он не перечислял и не передавал ФИО8 №1 Указанные в вопросе товары ФИО8 №1 ему не передавала и не поставляла. Указанные договора являются фиктивными и ничтожными. Вопрос следователя: Кто подавал документы для получения субсидии в Администрацию МР <адрес> РБ? Ответ: Всю документацию подавал ФИО5, он лишь приходил в Администрацию МР <адрес> РБ на предпринимательский час, и позже на само заседание конкурсной комиссии, где было решено выделить ему субсидию на сумму 300 000 рублей. Вопрос следователя: Что происходило на предпринимательском часу в Администрации МР <адрес>? Ответ: На предпринимательском часу происходили беседы поочередно с каждым из предпринимателей, который явился на данное мероприятие. Так, лично у него интересовались какую деятельность он осуществляет. Вопрос следователя: Зачем нужно было предоставлять договор аренды в Администрацию МР <адрес> Республики Башкортостан? Ответ: На предпринимательском часу, у него спросили, к какому Сельсовету относится его пасека, на что он пояснил, что его пасека относится к <адрес>, на что его спросили «Это разве не <адрес>», на что он ответил, что да, территория где расположена его пасека, является территорией <адрес> РБ, на что ему сотрудники Администрации, с которыми он беседовали, сказали, что в данном случае ему будет отказано в предоставлении субсидии, поскольку субсидия из Администрации МР <адрес> выдается в случае нахождения пасеки в <адрес>. После предпринимательского часа, он приехал на работу ФИО5 в налоговое агентство «Консультант», которое ранее располагалось по адресу: РБ, <адрес> дом он не помнит. В данной организации у него произошел диалог с ФИО5, в ходе которого он объяснил ему, что ему будет отказано в предоставлении субсидии, поскольку его пасека находится в <адрес> РБ. Также он сказал ФИО5, что у него имеется товарищ ФИО1, который проживает в <адрес><адрес> РБ, у которого также находится около 20 ульев на вышеуказанном земельном участке. На все это ФИО5 сказал ему, чтобы он договорился с ФИО1 о том, чтобы тот подписал договор аренды, согласно которому он арендует у него землю для того, чтобы заниматься пчеловодством медового направления, а также пообещал, что указанный договор ФИО5 составит сам, так как он не обладает достаточными познаниями в данной области, а ему останется лишь уговорить ФИО1 подписать данный договор. Таким образом ФИО5 достоверно знал, что он ведет свою пчеловодческую деятельность на территории <адрес>, помог ему составить договор аренды земельного участка, с целью незаконно получить субсидию, так как он сам ему об этом пояснял, а также обозначил проблему. Позже указанный договор был предоставлен ФИО5 в Администрацию. Вопрос следователя: От кого вы узнали о возможности получения субсидии от Администрации МР <адрес> РБ в рамках государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства»? Ответ: Он узнал о данной возможности на сайте администрации, и обсудил с ФИО5 в ходе личного диалога. Вопрос следователя: Поясните, откуда Вы узнали какие документы необходимо подавать в Администрацию МР <адрес> РБ? Ответ: О том, какой пакет документов нужно собрать ему пояснил сам ФИО5, поскольку он в данном вопросе не разбирается. Вопрос следователя: Вам на обозрение представляется пакет документов самозанятого ФИО2, полученный в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №3 Что вы можете пояснить по существу каждого из документов? Ответ: По поводу заявления на получение финансовой поддержки от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ он не составлял, тот был составлен ФИО5 На нем имеется его подпись, которую он ставил сам, но сам документ составлял ФИО5, тот же предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. По поводу бланка банковский реквизитов от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ он не составлял, тот был составлен ФИО5 На нем имеется его подпись, которую он ставил сам, но сам документ составлял ФИО5, тот же предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. Свои банковские реквизиты он сообщил ФИО5 для составления указанного протокола. По поводу справки плательщика налога на профессиональный доход ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ он не составлял, тот был составлен ФИО5 На нем имеется его подпись, которую он ставил сам, но сам документ составлял ФИО5, тот же предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. По поводу справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ он запросил в личном кабинете приложения «Мой налог», после чего предоставил ФИО5 Ниже имеется его подпись и расшифровка, которую он писал собственноручно. Данный документ ФИО5 сам предоставил в Администрацию МР <адрес>. По поводу доверенности плательщика налога на профессиональный доход ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ он не составлял, тот был составлен ФИО5 На нем имеется его подпись, которую он ставил сам, но сам документ составлял ФИО5, а также подпись самого ФИО5, тот же предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. Данная доверенность была необходима чтобы документы, поданные ФИО5 от его имени приняли в Администрации МР <адрес> РБ. По поводу справки о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ он запросил в личном кабинете приложения «Мой налог», после чего предоставил ФИО5 Ниже имеется его подпись и расшифровка, которую он писал собственноручно. Данный документ ФИО5 сам предоставил в Администрацию МР <адрес>. По поводу копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листа может пояснить, что данный документ он не составлял, тот был составлен ФИО5, после того как он договорился с ФИО8 №1 и узнал у последней стоимость на продукцию. В оригинале данного договора имеются подписи от его имени выполненные им, а также подписи, печать ФИО8 №1, которую выполняла та. Также на копии имеется его подписи которыми он заверяет данный документ. Он передал указанный документ ФИО5, тот же предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. Также хочет добавить что данный документ был составлен и подписан в сентябре 2024 «задним числом», а именно составлен ФИО5 и подписан им с ФИО16 По поводу копии акта приема передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ он не составлял, тот был составлен ФИО5, после того как он договорился с ФИО8 №1 и узнал у последней стоимость на продукцию. В оригинале данного договора имеются подписи от его имени выполненные им, а также подписи, печать ФИО8 №1, которую выполняла та. Также на копии имеется его подписи которыми он заверяет данный документ. Он передал указанный документ ФИО5, тот же предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. Также хочет добавить что данный документ был составлен и подписан в ДД.ММ.ГГГГ «задним числом», а именно составлен ФИО5 и подписан им с ФИО16 По поводу товарного чека и его копии от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ он не составлял, тот был составлен ФИО8 №1 по его просьбе, после того как он договорился с ней и узнал у последней стоимость на продукцию. Оригинал и копия являются идентичными документами. В оригинале данного чека имеются подписи, печать ФИО8 №1, которую выполняла та. Также на копии имеется его подписи которыми он заверяет данный документ. Он передал указанный документ ФИО5, тот же предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. Также хочет добавить что данный документ был составлен и подписан в ДД.ММ.ГГГГ «задним числом», а именно составлен ФИО4 и подписан им с ФИО16 По поводу копии договора аренды земельного участка для ведения пчеловодства медового направления от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листа может пояснить, что данный документ он не составлял, тот был составлен ФИО5, после того как он договорился с ФИО1 В оригинале данного договора имеются подписи от его имени выполненные им, а также подписи, ФИО1, которую выполнил тот. Также на копии имеются его подписи которыми он заверяет данный документ. Он передал указанный документ ФИО5, тот же предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. Также хочет добавить что данный документ был составлен и подписан в ДД.ММ.ГГГГ «задним числом», а именно составлен ФИО5 и подписан им с ФИО1 По поводу сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, пеней, сборов, штрафов может пояснить, что вроде-бы указанный документ он получил в налоговой по просьбе ФИО5, в последующем ФИО5 данный документ был передан в Администрацию. Таким образом может пояснить, что все вышеуказанные документы, кроме двух справок, полученных им в приложении «Мой налог» и справки из налоговой составлял ФИО4, а ездил к лицам и подписывал их уже он. Вопрос следователя: Какие действия конкретно осуществил ФИО5 для помощи в получения субсидии от Администрации МР <адрес> РБ. Ответ: ФИО5 объяснил ему порядок проведения конкурсного отбора, сказал какие документы ему необходимо предоставить в Администрацию, составил вышеуказанную документацию, за исключением справок из приложения «Мой налог», справки из налоговой, товарного чека, отнес всю получившуюся документацию в Администрацию используя доверенность. Он в свою очередь был на предпринимательском часу, договорился с ФИО8 №1, ФИО1 чтобы те подписали документацию, которую составил ФИО5, а также чтобы ФИО8 №1 составила товарный чек, участвовал в конкурсной комиссии. Вопрос следователя: Осознавал ли ФИО5 то, что никакие товары ДД.ММ.ГГГГ вы у ФИО8 №1 не приобретали, что не арендовали земельный участок для пчеловодства у ФИО1? Ответ: Да тот осознавал это, поскольку они вместе с ним обсуждали составление указанных документов, тот также говорил в ходе телефонных разговоров о том, что первый товарный чек, который он попросил составить ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не подойдет, так как лучше составить его «задним числом», то есть как будто он приобрел указанные товары ДД.ММ.ГГГГ; также они обсуждали то, что ему откажут в получении выплаты, поскольку его пасека действительно находилась на территории <адрес>, в связи с чем они спланировали, заключить договор аренды. Вопрос следователя: Неслись ли Вами расходы в сумме 644 000 рублей в действительности для осуществления предпринимательской деятельности связанной с пчеловодством, в 2024 году, по факту чего вы получили субсидию в Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан? Ответ: Он считает что неслись, только в какой сумме именно ему неизвестно, возможно еще больше, но закупались не у ФИО8 №1 Он покупал товары (расходные материалы) в <адрес> в магазине «Пчеловод», расположенном по адресу: <адрес>, в иных местах не покупалось. Вопрос следователя: Имеются ли у Вас документы, подтверждающие несение расходов? Ответ: Не имеется, поскольку не сохранились. Вопрос следователя: Знал ли ФИО5 о понесенных Вами расходах в связи с пчеловодством в 2024 году? Ответ: Тот не интересовался нес ли он какие-либо расходы, точно осознавал, что документы о покупке товаров, договор аренды фиктивны. Вопрос следователя: Чьим почерком выполнены наименования товаров в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи, в товарном чеке, а также данные земельного участка в договоре аренды? Ответ: В договоре купли-продажи, акте приема-передачи, в товарном чеке текст выполнен самой ФИО8 №1, поскольку он попросил у нее об этом введя ее в заблуждение, касаемо налоговой службы. В договоре аренды текст выполнил он советуясь с ФИО5 Вину в содеянном признает и раскаивается (т. 3 л.д. 198-203, т. 3 л.д. 204-206, т. 3 л.д. 215-220, т. 3 л.д. 224-234, т. 3 л.д. 244-254).

Подсудимый ФИО5 в суде виновными себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является специалистом по налогообложению в ООО «<данные изъяты>». Так у него имеется знакомый ФИО2, которому он помог получить субсидию в рамках государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства» от Администрации МР <адрес> РБ в ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении к нему они с ФИО2 договорились о том, кто и что будет делать, чтобы ФИО2 получил субсидию из Администрации, то есть он обещал ему помочь с данным фактом. В рамках договоренности ему было необходимо составить документацию, поскольку он был более юридически грамотен, чем ФИО2, и в последующем подать всю необходимую документацию в Администрацию, а тот в свою очередь должен был предоставить ему сведения, получить товарные чеки, которые свидетельствуют о понесенных им расходов в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Далее, после того как они договорились получить субсидию, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и поинтересовался какую сумму расходов указать, 600 000 рублей или иную сумму, на что он ему пояснил, что в случае, если тот хочет получить субсидию в сумме 300 000 рублей, ему необходимо показать расход в 600 000 рублей, если тот хочет получить 200 000 рублей, ему необходимо показать расход в сумме 400 000 рублей. Также в ходе разговора ФИО2 пояснил ему, что тот интересуется у него об этом в связи с тем, что в Администрации у него поинтересовались о сумме расходов, а также о наличии чеков, на что ФИО2 пояснил им об отсутствии чеков, на что ФИО2 пояснили, что в таком случае ему нужно будет поискать товарный чек с печатью. Также, в ходе разговора он пояснил ФИО2, что нужно будет сделать товарный чек с печатью и договора к нему, которые они составили с указанием предпринимателя, с которым ФИО2 договорится о выдаче товарного чека. В ходе этого разговора он осознавал, что товарных чеков, а тем более договоров купли-продажи, подтверждающих несение расходов при осуществлении предпринимательской деятельности у ФИО2 не имеется, однако для получении субсидии ФИО2 необходимо было «показать» эти расходы Администрации. Также хочет сразу же пояснить, что изначально ФИО2 сообщил, что будет договариваться с магазином, расположенным в <адрес> РБ. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО2 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 пояснил ему, что тот договорился с магазином, расположенным вблизи <адрес>, расположенном в <адрес> РБ о выдаче товарного чека, в связи с чем им в дальнейшем, вроде бы в тот же день, был составлен бланк договора купли-продажи товара, акт приема-передачи товара, на его личном компьютере, расположенном у него по его домашнему адресу, который он распечатал и передал ФИО2, чтобы тот подписал их у предпринимателя, с которым тот договорился. По существу их договоренности он ничего не может пояснить, поскольку лично с ними он не общался, это было в интересах ФИО2 После подписания указанных документов ФИО2 передал их ему, чтобы он посмотрел их. В последующем около ДД.ММ.ГГГГ, после просмотра переданной документации, которая была датирована ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2 и пояснил ему, что в случае, если указанная документация будет датирована ДД.ММ.ГГГГ это будет подозрительно, то есть ФИО2 по сути как будто только вчера приобрел данную продукцию, и предложил сделать товарный чек, договор и акт приема передачи, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы в случае чего, пояснить, что часть товара была использована, часть выкинута, на что они с ФИО2 решили переделать товарный чек, договор и акт приема-передачи. После чего он переделал договор купли-продажи, акт приема-передачи и отдал их ФИО2, чтобы тот подписал указанные документы у предпринимателя. После этого, в тот же день, ФИО2 передал подписанную им и предпринимателем ФИО8 №1 договор купли-продажи, акт приема-передачи, а также изготовленный товарный чек. Все вышеуказанные документы были датированы мартом 2024 года. О понесенных расходах в действительности ФИО2 он не интересовался. В последующем им данные документы были представлены в Администрацию. После этого дня, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к нему на работу приехал ФИО2 и пояснил, что в рамках проведения предпринимательского часа ему пояснили, что ему будет отказано в предоставлении субсидии, поскольку его пасека находится в <адрес> РБ, а также сообщил ему, что у него имеется знакомый, который проживает в <адрес> РБ, у которого также находится около 20 ульев на вышеуказанном земельном участке. На все это, путем обсуждения они пришли к выводу, что ФИО2 необходимо договориться с данным жителем д. Новоуртаево о том, чтобы тот подписал договор аренды, согласно которому ФИО2 арендует у него землю для того, чтобы заниматься пчеловодством медового направления. Он прекрасно осознавал, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в <адрес> РБ, а не в <адрес> РБ, в связи с чем они и решили составить данный фиктивный договор. Так ДД.ММ.ГГГГ он составил бланк указанного договора на своем персональном компьютере и отдал ФИО2 для подписания. Достоверно знает, что ФИО2 подписал указанный договор ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что того же числа тот звонил ему по телефону и спрашивал его вопросы, связанные с порядком заполнения указанного договора аренды (куда ставить подпись ему и его знакомому, какую квадратуру земельного участка указывать и так далее.) После всего этого ФИО2 привез ему готовый договор аренды, который он оставил у себя и в последующем представил указанный документ в Администрацию. Также, в ходе разговора, сообщил ФИО2, что данный договор будет в его папке предпринимателя, чтобы в случае чего, на заседании комиссии тот мог показать его и сослаться на него. Также хочет добавить, что договор был выписан задним числом, ДД.ММ.ГГГГ, чтобы показать, что ФИО2 ведет предпринимательскую деятельность связанную с пчеловодством с начала 2024 года, на территории <адрес> Республики Башкортостан. Таким образом, он осознавал, что ФИО2 с помощью документов, которых он составил, путем обмана получит субсидию из Администрации, по заведомо фиктивным документам о якобы понесенных расходах, а также, что ФИО2 в целом не имел права на получение субсидии, поскольку его пасека находится на территории <адрес>. В дальнейшем по доверенности, которую составлял он и подписывал ФИО2 и он сам, фиктивная документация совместно с иными необходимыми документами, им были переданы в Администрацию МР <адрес> РБ, примерно ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на основании их противоправной деятельности, по предоставлению фиктивной документации, путем обмана, ФИО2 были получены денежные средства в виде субсидии в сумме 300 000 рублей. Он за данную деятельность какие-либо денежные средства от ФИО2, либо от иных лиц не получил, поскольку хотел помочь знакомому в его трудной финансовой ситуации. На вопрос следователя, кто подавал необходимую документацию для получения субсидии, он ответил, что всю документацию подавал он, а ФИО2 в свою очередь был на предпринимательском часу, и на самом заседании комиссии по выплате субсидии. На вопрос следователя, от кого ФИО2 узнал о возможности получения субсидии от Администрации МР <адрес> РБ в рамках государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства», он ответил, что тот узнал о данной возможности сам, а с ним уже обсуждал возможность получения в ходе личного диалога. На вопрос следователя откуда ФИО2 узнал какие документы необходимо подавать в Администрацию МР <адрес> РБ, он ответил, что о том, какой пакет документов нужно собрать ФИО2 пояснил он сам, поскольку ФИО2 в данном вопросе не разбирается. На вопрос следователя, что вы можете пояснить по существу каждого из документов, представленного ему на обозрение пакета документов самозанятого ФИО2, полученного в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №3, он ответил, что по поводу заявления на получение финансовой поддержки от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ составил он. На нем имеется подпись ФИО2, которую тот ставил сам, но сам документ составлял он, предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес> также он. По поводу бланка банковских реквизитов от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ составлял он. На нем имеется подпись ФИО2, которую тот ставил сам, но сам документ составлял он, и сам предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. Свои банковские реквизиты ФИО2 сообщил ему для составления указанного протокола. По поводу справки плательщика налога на профессиональный доход ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ составил он. На нем имеется подпись ФИО2, которую тот ставил сам, но сам документ составлял он. Предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес> он сам. По поводу справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ ФИО2 запросил в личном кабинете приложения «Мой налог», после чего предоставил его им. Ниже имеется его подпись и расшифровка, которую тот писал собственноручно. Данный документ он предоставил в Администрацию МР <адрес>. По поводу доверенности плательщика налога на профессиональный доход ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ составил он. На нем имеется подпись ФИО2, которую тот ставил сам, но сам документ составлял он, а также подпись от его имени выполненная им. Он сам предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. Данная доверенность была необходима, чтобы документы, поданные им от имени ФИО2, приняли в Администрации МР <адрес> РБ. По поводу справки о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ ФИО2 запросил в личном кабинете приложения «Мой налог», после чего предоставил ему. Ниже имеется подпись и расшифровка ФИО2, которую тот писал собственноручно. Данный документ предоставил в Администрацию МР <адрес> он. По поводу копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листа может пояснить, что данный документ составлял он, после того как ФИО2 договорился с самой ФИО8 №1 и узнал у последней стоимость на продукцию. Кто выполнял подписи ему неизвестно, но думает ФИО2 и сама ФИО8 №1 ФИО2 передал указанный документ ему, и уже он предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. Также хочет добавить, что данный документ был составлен и подписан в ДД.ММ.ГГГГ «задним числом». По поводу копии акта приема передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ составлял он, после того как ФИО2 договорился с ФИО8 №1 и узнал у последней стоимость на продукцию. Кто выполнил подписи ему неизвестно, однако раз ФИО2 договорился с предпринимателем ФИО8 №1, полагает, что те сами и выполняли подписи от его имени. Указанный документ передал ему ФИО2, после чего он предоставил копию указанного документа в Администрацию МР <адрес>. Также хочет добавить, что данный документ был составлен и подписан в ДД.ММ.ГГГГ «задним числом», а именно составлен им и подписан ФИО2 у ФИО16 По поводу товарного чека и его копии от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный документ он не составлял, тот был составлен ФИО8 №1 по просьбе ФИО2, после того как тот договорился с ней и узнал у последней стоимость на продукцию. Оригинал и копия являются идентичными документами. В оригинале данного чека имеются подписи, печать ФИО8 №1, которую он думает, что выполняла та. Также на копии имеется подписи ФИО2, которыми тот заверяет данный документ. ФИО2 передал данный документ ему, после чего он предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. Также хочет добавить, что данный документ был составлен и подписан в ДД.ММ.ГГГГ «задним числом», а именно составлен и подписан ФИО8 №1 По поводу копии договора аренды земельного участка для ведения пчеловодства медового направления от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листа может пояснить, что данный документ был составлен им, после того как ФИО2 договорился со знакомым ФИО1, его лично он не знает, знает лишь его фамилию, имя, отчество, поскольку они указаны в данном договоре. В оригинале данного договора имеются подписи ФИО2 и ФИО1 Также на копии имеются подписи ФИО2, которыми тот заверяет данный документ. Данный документ ФИО2 передал ему, и он предоставил указанные документы в Администрацию МР <адрес>. Также хочет добавить, что данный документ был составлен и подписан в ДД.ММ.ГГГГ «задним числом», а именно составлен им, а подписывал его уже ФИО2 у ФИО1 и подписывал его сам. По поводу сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, пеней, сборов, штрафов может пояснить, что указанный документ ФИО2 получил в налоговой по его просьбе, в последующем им данный документ был передан в Администрацию. Таким образом может пояснить, что все вышеуказанные документы, кроме двух справок, полученных ФИО2 в приложении «Мой налог» и справки из налоговой, составлял он, а ездил к лицам и подписывал их уже с ФИО2 На вопрос следователя, какие действия конкретно осуществили он для помощи в получения субсидии от Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, он ответил, что объяснил ФИО2 порядок проведения конкурсного отбора, сказал какие документы ему необходимо предоставить в Администрацию, составил вышеуказанную документацию, за исключением справок из приложения «Мой налог», справки из налоговой, товарного чека, отнес всю получившуюся документацию в Администрацию используя доверенность. ФИО2 в свою очередь был на предпринимательском часу, договорился с ФИО8 №1, ФИО1, чтобы те подписали документацию, которую составил он, а также чтобы ФИО8 №1 составила товарный чек, участвовал в конкурсной комиссии. На вопрос следователя осознавали ли он то, что никакие товары ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО8 №1 не приобретал, что не арендовал земельный участок для пчеловодства у ФИО1, он ответил, что да осознавал это, поскольку они вместе с ним обсуждали составление указанных документов, он также говорил в ходе телефонных разговоров о том, что первый товарный чек, который тот попросил составить ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не подойдет, так как лучше составить его «задним числом», то есть как будто тот приобрел указанные товары ДД.ММ.ГГГГ; также они обсуждали то, что ФИО2 будет отказано в получении выплаты, поскольку его пасека действительно находилась на территории <адрес>, в связи с чем они спланировали заключить договор аренды. В целом он интересовался о торговых взаимоотношениях между ФИО2 и ФИО8 №1, на что тот ему пояснил, что какую-то продукцию тот мог купить у ФИО8 №1, однако разговора о наименовании, сумме, количестве такой продукции…. На вопрос следователя, неслись ли ФИО2 расходы в сумме 644 000 рублей в действительности для осуществления предпринимательской деятельности связанной с пчеловодством в 2024 году, по факту чего ФИО2 получил субсидию в Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, он ответил, что ему об этом ничего неизвестно. На вопрос следователя, имеются ли у него документы, подтверждающие несение расходов ФИО2, он ответил, что не имеется. Вину в содеянном признает и раскаивается, желает сотрудничать с органами предварительного расследования. Считает, что его действия надлежит квалифицировать как пособничество по соответствующей статье УК РФ, поскольку никакой имущественной выгоды он в результате данных действий он не получил, лишь желал помочь знакомому (т. 4 л.д. 37-45, т. 4 л.д. 55-63).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в судебном заседании, причастность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и их виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> Администрации МР <адрес> РБ по адресу: <адрес> с 2020 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит организация работы хозяйственной части деятельности, финансовой дисциплины, муниципального контроля, делопроизводство, правовая работа и так далее. Согласно доверенности, он уполномочен предоставлять интересы Администрации МР <адрес> РБ в правоохранительных и судебных органах. На вопрос следователя, кто является распорядителем средств из бюджета Республики Башкортостан, выделенных для Администрации МР <адрес> РБ в рамках реализации государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан», он ответил, что согласно соглашению, заключенному между Министерством предпринимательства и туризма РБ и Администрацией МР <адрес> РБ, распорядителем денежных средств, выделенных из бюджета Республики Башкортостан в рамках реализации государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан» является Администрация МР <адрес> РБ. На вопрос следователя, в случае, если субъектами малого и среднего предпринимательства, в рамках реализации государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан», будет подано заявление на получение финансовой поддержки, в котором в качестве основания получения субсидирования будут предоставлены заведомо фиктивные документы (например такие как договор купли-продажи), на основании которых в последующем субъекту малого и среднего предпринимательства будет выплачена субсидия, будет ли причинен ущерб Администрации МР <адрес> РБ, он ответил, что в указанном случае Администрации МР <адрес> РБ будет причинен имущественный ущерб, равный сумме незаконно выплаченной субсидии (т. 1 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля ФИО8 №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет торговую точку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. С ФИО2 она знакома с 2021 года. С ФИО2 их познакомил его отец - ФИО14 Познакомились они с ФИО9 в 2020 году, когда ФИО9 на постоянной основе стал приобретать у них мелкий инвентарь для пчеловодства общей стоимостью не более 1 тысячи рублей. Какие-либо дружеские и деловые отношения с ФИО2, она не поддерживает. Тот лишь изредка приходит к ней в магазин и меняет воск медового направления на вощину. За указанную услугу никаких денежных средств ФИО2 ей не передавал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней в магазин, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе его визита, ФИО2 интересовался у нее стоимостью корпусных рамок, магазинных рамок, вощины и маток под названием «Карника». Узнав стоимость товаров, ФИО2 покинул магазин. В указанный период ей на мобильный телефон поступил звонок от ее мужа - ФИО8 №2 В ходе разговора, ФИО8 №2 попросил ее помочь с оформлением документов ФИО2 Так, ФИО8 №2 попросил ее подписать и поставить печать магазина на документах, которые принесет ФИО2 Она в свою очередь, положительно отнеслась к просьбе мужа и сказала ФИО8 №2, чтобы ФИО2 прибыл в ближайшее время. Она не интересовалась у ФИО8 №2 зачем тот помогает ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во второй половине дня прибыл к ней в магазин. С собой у ФИО2 был договор купли-продажи, акт приема-передачи товаров. Указанные документы были датированы ДД.ММ.ГГГГ. На ее вопрос о том, зачем нужно подписать указанные документы и поставить на них печать, ФИО2 пояснил, что данные документы ему нужно предоставить в виде отчета в Федеральную налоговую службу Республики Башкортостан. Услышав указанный ответ, она подписала договор купли-продажи и акт приема-передачи товаров. Согласно указанным документам, она якобы продала ФИО2: рамки корпусные, рамки магазинные, вощину и матку под названием «Карника». Общая стоимость якобы проданных ею товаров составляла около 650 тысяч рублей. Кроме того, в ходе разговора, ФИО2 попросил ее выдать товарный чек и поставить на нем печать. Указанный чек был датирован ДД.ММ.ГГГГ. В указанном чеке она написала товары медового направления, которые были отображены в договоре купли-продажи и акте приема-передачи товаров. Подписав все документы и поставив на них печати, ФИО2 покинул магазин. Указанные товары она ФИО2 фактически не продавала, денежные средства в размере около 650 тысяч рублей от него не получала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине ФИО2 снова прибыл к ней в магазин. В ходе разговора, ФИО2 попросил снова подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи. В указанных документах были описаны те же товары, а именно: рамки корпусные, рамки магазинные, вощина и матка под названием «Карника». Общая стоимость якобы проданных ею товаров составляла около 650 тысяч рублей. Указанные документы были датированы ДД.ММ.ГГГГ. На ее вопрос о том, зачем ФИО3 понадобилось изменить дату подписания указанных выше документов, тот пояснил, что так попросила сделать Федеральная налоговая служба Республики Башкортостан. Услышав данный ответ, она подписала договор купли-продажи и акт приема-передачи товаров, которые были датированы ДД.ММ.ГГГГ года. Также, она выдала товарный чек, поставив на нем печать ИП ФИО8 №1, в котором описала товары указанные в договоре купли-продажи и акте приема-передачи. Товарный чек был тоже датирован ДД.ММ.ГГГГ года. Подписав указанные документы, ФИО2 покинул магазин. Никаких денежных средств от ФИО2 она за указанные товары не получала. Указанные в договоре купли-продажи и товарном чеке предметы она не выдавала. Она просто решила помочь человеку в сложившейся ситуации. Все товары, продаваемые ею, указаны в тетрадях, были изъяты сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Хочет пояснить, что ФИО2 также попросил ее заполнять вышеуказанные документы собственноручно, в том числе вписывать соответствующий товар от своей руки в договора, акт приема-передачи, товарный чек. Так как она думала, что ничего такого не случится, и раз так сказали сделать в Федеральной налоговой службе, она сама заполняла договора, акты приема-передачи, товарные чеки собственноручно дважды. На вопрос следователя, покупал ли ФИО2 у них какие-нибудь товары медового направления, она ответила, что примерно два раза в год ФИО2 приходит и меняет воск медового направления на вощину. Указанная услуга стоит бесплатно. Других товаров указанное лицо у нее не приобретало. Как ей известно, его отец - ФИО14, занимается пчеловодством. При этом, ФИО9 у нее ничего также не приобретал. На вопрос следователя, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у Вас: рамки корпусные в количестве 2400 штук, общей стоимостью 108 тысяч рублей; рамки магазинные в количестве 2400 штук, общей стоимостью 120 тысяч рублей, вощину в количестве 52 штук, общей стоимостью 260 тысяч рублей и матку и матки «Карника» в количестве 120 штук, общей стоимостью 156 тысяч рублей, общей стоимостью товаров на 644 тысяч рублей, перечислял ли ФИО2 денежные средства за приобретенные им товары, выдавали ли Вы ФИО2 товары, указанные в вопросе ранее, она ответила, что нет, никаких денежных средств за указанные в вопросе товары ФИО2 не перечислял и не передавал. Указанные в вопросе товары она ФИО2 не передавала и не поставляла. Указанные договора являются фиктивными и ничтожными (т. 1 л.д. 155-159).

Из показаний свидетеля ФИО8 №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО2 он знаком с 2021 года. С ФИО2 их познакомил его отец - ФИО14 Познакомились они с ФИО11 в 2020 году, когда тот на постоянной основе стал приобретать мелкий инвентарь для пчеловодства в магазине его супруги (ИП ФИО8 №1 «<данные изъяты>» по адресу <адрес>) общей стоимостью не более 1 тысячи рублей. Какие-либо дружеские и деловые отношения с ФИО2 он не поддерживает. Тот лишь изредка приходит к жене в магазин и меняет воск медового направления на вощину. За указанную услугу никаких денежных средств ФИО2 ему или супруге не передавал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО2 с просьбой подписать и поставить печать магазина на документах, на что он дал свое согласие, и позвонил своей жене - ФИО8 №1, озвучив ей данную просьбу. ФИО8 №1 дала согласие на его просьбу. О том, что эти документы носят какой-то противоправный характер он не знал, также не знал что там были конкретно за документы. Со слов ФИО8 №1 ему известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во второй половине дня прибыл в магазин. С собой у ФИО2 был договор купли-продажи, акт приема-передачи товаров. Указанные документы были женой подписаны, после чего ФИО2 ушел в неизвестном направлении. Со слов жены, примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине ФИО2 снова прибыл к ФИО8 №1 в магазин. Со слов ФИО8 №1, ФИО2 попросил подписать указанные документы более ранней датой. На вопрос следователя покупал ли ФИО2 у него или у ФИО8 №1 какие-нибудь товары медового направления, он ответил, что примерно два раза в год ФИО2 приходит и меняет воск медового направления на вотчину. Указанная услуга предоставляется бесплатно. Других товаров указанное лицо у него и у ФИО8 №1 не приобретало. На вопрос следователя, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у ФИО8 №1 следующие товары: рамки корпусные в количестве 2400 штук, общей стоимостью 108 тысяч рублей; рамки магазинные в количестве 2400 штук, общей стоимостью 120 тысяч рублей, вотчину в количестве 52 штук, общей стоимостью 260 тысяч рублей и матку и матки «Карника» в количестве 120 штук, общей стоимостью 156 тысяч рублей, всего общей стоимостью товаров на 644 тысяч рублей, перечислял ли ФИО2 денежные средства за приобретенные им товары ФИО8 №1, выдавала ли ФИО8 №1 или он ФИО2 товары, указанные в вопросе ранее, он ответил, что со слов ФИО8 №1 никаких денежных средств за указанные в вопросе товары ФИО2 не перечислял и не передавал. Со слов ФИО8 №1 указанные в вопросе товары ФИО2 не передавались и не поставлялись (т. 1 л.д. 161-164).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО2 он знаком примерно с 2010 года. С ФИО2 их познакомил его отец - ФИО14 Отца он его знает, поскольку и тот и он являются пчеловодами. Примерно в сентябре 2024 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ему нужно с ним встретиться, обсудить какие-то детали. В дальнейшем, возможно спустя день после телефонного звонка, ФИО2 приехал к нему по домашнему адресу, с собой взял какой-то бумажный документ. В ходе разговора, ФИО2 попросил подписать какой-то документ, связанный с пчелами. Как пояснил ему сам ФИО2, вроде бы тот хотел в дальнейшем у него разместить пару своих ульев, в сути того, что тот ему объясняет он не вникал. Далее, ФИО2 указал ему на место в документе, где ему необходимо было написать свои данные, а также поставить свою подпись, что он и сделал, так как доверял ФИО2, в связи с тем, что давно общался с его отцом - ФИО9 Данный документ он подписал не читая, даже не знает, как тот называется. Более ему по существу добавить нечего. На вопрос следователя, размещал ли в дальнейшем свои ульи на вашем участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, он ответил, что нет, ничего тот на его участке не размещал, на нем находятся лишь его ульи, в количестве около 20 штук. Каких-либо пчел ФИО2 там не находится. На вопрос следователя что Вы можете пояснить, ознакомившись с договором аренды земельного участка для ведения пчеловодства медового направления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Вам на обозрение, он ответил, что это именно тот документ, который в сентябре 2024 году ему приносил на подпись ФИО2, подписи в нем от его имени выполнены им. Также хочет добавить, что никакие 1000 рублей в месяц, согласно указанному договору, тот ему не платил. Фактически данный договор является фиктивным, поскольку в аренду земельный участок у него ФИО2 в действительности не брал. О том, для чего нужен был данный договор ФИО2 ему также не пояснял, а он и не спрашивал. На вопрос следователя получали ли Вы какие-либо денежные средства от ФИО2 за подписание данного договора, он ответил, что нет, каких-либо денежных средств от него он не получал. Хочет добавить, что он подписал данный договор «не глядя», так как в день подписания он торопился по своим делам (т. 1 л.д. 171-174).

Из показаний свидетеля ФИО8 №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя главы администрации по финансовым вопросам - начальник финансового управления Администрации МР <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в ходе которого рассматривались документы, предоставленные в том числе ФИО2, где помимо прочих были договор купли-продажи, акт приема-передачи, товарный чек, договор аренды. Далее, основываясь на рассмотрении документов представленных ФИО2, согласно Порядка, а также на учитывая, что ФИО2 пояснил на конкурсной комиссии о понесенных расходах о том что тот действительно является самозанятым и занимается пчеловодством, а также что его пасека находится в <адрес><адрес> РБ, по результатам конкурса самозанятому ФИО2 комиссией было принято решение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат субъектов МСП и самозанятых на приобретение сырья, расходных материалов, необходимых для производства продукции в размере 300 000 рублей из средств бюджета Республики Башкортостан на 2024 год, предусмотренных на реализацию в соответствии с муниципальной программой. Согласно требованиям порядка ФИО2, для получения субсидии, были предоставлены документы, в том числе, договор купли-продажи сырья, акт приема передачи, а также товарный чек. Помимо прочего, в папке самозанятого ФИО2 также имелся договор аренды земельного участка. Также хочет добавить, что согласно Порядка, предпринимательской деятельности СМСП должна осуществляться на территории муниципального района <адрес>. На вопрос следователя в случае осуществления предпринимательской деятельности, на территории иного муниципального района, положена ли выплата субсидии такому предпринимателю, он ответил, что нет, так как согласно Порядка, предпринимательская деятельность должна осуществляться именно на территории <адрес> (т. 1 л.д. 176-179).

Из показаний свидетеля ФИО8 №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности заведующего сектором по вопросам развития предпринимательства и инвестиционной деятельности Администрации МР <адрес> РБ с 2023 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в ходе которого рассматривались документы предоставленные в том числе ФИО2, где помимо прочих были договор купли-продажи, акт приема-передачи, товарный чек, договор аренды. Далее, основываясь на рассмотрении документов представленных ФИО2, согласно Порядка, а также на учитывая, что ФИО2 пояснил на конкурсной комиссии о понесенных расходах о том что тот действительно является самозанятым и занимается пчеловодством, а также что его пасека находится в д. <адрес> РБ, по результатам конкурса самозанятому ФИО2 комиссией было принято решение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат субъектов МСП и самозанятых на приобретение сырья, расходных материалов, необходимых для производства продукции в размере 300 000 рублей из средств бюджета Республики Башкортостан на 2024 год, предусмотренных на реализацию в соответствии с муниципальной программой. Согласно требованиям порядка ФИО2, для получения субсидии, были предоставлены документы, в том числе, договор купли-продажи сырья, акт приема передачи, а также товарный чек. Помимо прочего, в папке самозанятого ФИО2 также имелся договор аренды земельного участка. Также хочет добавить, что согласно Порядка, предпринимательской деятельности СМСП должна осуществляться на территории муниципального района <адрес>. На вопрос следователя, в случае осуществления предпринимательской деятельности, на территории иного муниципального района, положена ли выплата субсидии такому предпринимателю, она ответила, что нет, так как согласно Порядка, предпринимательская деятельность должна осуществляться именно на территории <адрес> (т. 1 л.д. 180-183).

Из показаний свидетеля ФИО8 №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности заместителя главы администрации по вопросам развития предпринимательства и инвестиционной деятельности Администрации МР <адрес> РБ с 2019 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Правительством Республики Башкортостан принято постановление № 5 «Об утверждении государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан», в соответствии с которым из бюджета Республики Башкортостан распределены субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на поддержку мероприятий муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года №1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года №548 «О государственной программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан», на основании п.п. 3, 4 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденного постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ от 26 октября 2021 года №708, руководствуясь ч.6 ст.43 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация муниципального района <адрес> были внесены изменения в муниципальную программу «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан», согласно которому был объявлен конкурс по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП), а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание конкурсной комиссии по отбору СМСП, в ходе которого по результатам конкурса самозанятому ФИО2 комиссией было принято решение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат субъектов МСП и самозанятых на приобретение сырья, расходных материалов, необходимых для производства продукции в размере 300 000 рублей из средств бюджета Республики Башкортостан на 2024 год, предусмотренных на реализацию в соответствии с муниципальной программой. Согласно требованиям порядка ФИО2, для получения субсидии, были предоставлены документы, в том числе, договор купли-продажи сырья, акт приема передачи, а также товарный чек. На вопрос следователя кто является распорядителем средств из бюджета Республики Башкортостан, выделенных для Администрации МР <адрес> РБ в рамках реализации государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан, она ответила, что согласно соглашению, заключенному между Министерством предпринимательства и туризма РБ и Администрацией МР <адрес> РБ, распорядителем денежных средств, выделенных из бюджета Республики Башкортостан в рамках реализации государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан» является Администрация МР <адрес> РБ. На вопрос следователя, в случае, если самозанятым ФИО2 в рамках реализации государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан», а также соответствующей муниципальной программы, будет подано заявление на получение финансовой поддержки, в котором в качестве основания получения субсидирования будут предоставлены заведомо фиктивные документы (договор купли-продажи сырья, акт приема передачи, а также товарный чек), на основании которых в последующем самозанятому ФИО2 будет выплачена субсидия, будет ли причинен ущерб Администрации МР <адрес> РБ, она ответила, что в указанном случае Администрации МР <адрес> РБ будет причинен имущественный ущерб, равный сумме незаконно выплаченной субсидии (т. 1 л.д. 187-191).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО5 подтверждается также и письменными доказательствами по делу:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и обвиняемым ФИО2, из которого следует, что подозреваемый ФИО5, полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого по уголовному делу, показав, что действуя совместно с ФИО2 на основании изготовленных ими подложных документов похитили в пользу ФИО2 денежные средства администрации МР <адрес> в виде субсидии 300 000 рублей, обвиняемый ФИО2, в свою очередь, подтвердил показания подозреваемого ФИО5 (т. 4 л.д. 5-9);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО2, из которого следует, свидетель ФИО1, полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля по уголовному делу, а обвиняемый ФИО2, в свою очередь, подтвердил показания свидетеля ФИО1 (т. 4 л.д. 1-4);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано нежилое помещение ИП ФИО19, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе обследования помещения изъята документация отражающая реализованные ИП ФИО19 товаров (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Бирский ФИО7, <адрес> (т. 1 л.д. 131-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №3 изъят пакет документов самозанятого ФИО2 предоставленных для получения субсидии в Администрацию МР <адрес> в 2024 г. (т. 3 л.д. 139-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, полученный в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии полимерного пакета внутри обнаружены тетради в количестве 12 штук, а также печать «ИП ФИО8 №1». Осмотром тетрадей установлено, что в них содержится информация по проданным товарам за конкретные даты, а также сумма сделки. Осмотром тетрадей установлено, что каких-либо сделок от ДД.ММ.ГГГГ, либо позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 644 000 рублей не имеется. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 149-150, 188-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет документов самозанятого ФИО2, полученный в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 №3 Осмотром установлено: 1. Объектом осмотра является полиэтиленовый файл с содержимым в виде документации. При открытии файла обнаружена документация, представляющая интерес для органов предварительного следствия. Документы, содержащиеся в файле описаны ФИО2, о чем по середине файла имеется подпись. Далее, объектом осмотра является заявление на получение финансовой поддержки ФИО2, согласно которому (1 лист) самозанятый ФИО3 просит предоставить финансовую поддержку в виде возмещения части затрат на приобретение сырья, расходных материалов, необходимых для производства продукции. Сумма запрашиваемых средств – 300 000 рублей. Ниже имеется печать, согласно которой указанное заявление получено Администрацией МР <адрес>, входящий №гр. Также на 3 листе указанного заявление имеется сведения о том, что ФИО2 подтверждает, что гарантирует достоверность представленных сведений и документов, после чего ниже рукописным текстом выполнена подпись ФИО2, имеется указание на дату подписания – ДД.ММ.ГГГГ. Далее, объектом осмотра является доверенность, согласно которой самозанятый ФИО2 доверяет ФИО5 предоставить документы на оказание финансовой поддержки в соответствии с требованиями Муниципальной программы развития и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан, доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеется подписи ФИО5, ФИО2 Далее, объектом осмотра является копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО8 №1 обязуется передать в собственность: рамку корпусную в количестве 2400 штук, общей стоимостью 108000 рублей; рамку магазинную в количестве 2400 рублей, общей стоимостью 120 000 рублей; вощину в количестве 52 штуки общей стоимостью 260 000 рублей, матки «Карника» в количестве 120 штук общей стоимостью 156 000 рублей, а ФИО2 в свою очередь обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар. Общая стоимость товара – 644 000 рублей. На второй странице имеются реквизиты ФИО2, ИП ФИО8 №1 ниже которых имеется подписи указанных лиц, печать ИП ФИО8 №1 Обе страницы копии договора заверены ФИО2 Далее, объектом осмотра является копия Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи товара №, согласно которому ИП ФИО8 №1 передала, а ФИО2 принял товар: рамку корпусную в количестве 2400 штук, общей стоимостью 108000 рублей; рамку магазинную в количестве 2400 рублей, общей стоимостью 120 000 рублей; вощину в количестве 52 штуки общей стоимостью 260 000 рублей, матки «Карника» в количестве 120 штук общей стоимостью 156 000 рублей; итоговая стоимость 644 000 рублей. Ниже имеются подписи ИП ФИО8 №1, ФИО2, печать ФИО8 №1 Копия заверена ФИО2 Далее объектом осмотра является копия, оригинал товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о товарах, а именно: рамку корпусную в количестве 2400 штук, общей стоимостью 108000 рублей; рамку магазинную в количестве 2400 рублей, общей стоимостью 120 000 рублей; вощину в количестве 52 штуки общей стоимостью 260 000 рублей, матки «Карника» в количестве 120 штук общей стоимостью 156 000 рублей; итоговая стоимость 644 000 рублей. Ниже имеется подпись ИП ФИО8 №1, печать ИП ФИО8 №1 Оригинал и копия представляют собой идентичные документы. Далее, объектом осмотра является копия договора аренды земельного участка для ведения пчеловодства медового направления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставляет в аренду земельный участок площадью 500 кв. м, имеющий местоположение: д. Новоуртаево, <адрес>, для ведения пчеловодства медового направления ФИО2 Срок аренды составляет один год с момента подписания договора. На второй странице данного договора имеются подписи ФИО1, ФИО3 Обе страницы копии договора заверены ФИО2 Также осмотром папки самозанятого ФИО2 обнаружено наличие следующих документов: бланк банковских реквизитов от ДД.ММ.ГГГГ, справка плательщика налога на профессиональный доход ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, пеней, сборов, штрафов. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 144-148, 188-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт-диск, полученный из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об операции по счетам ФИО2, ФИО8 №1, иных лиц; компакт-диск, полученный в Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, содержащий сведения об операции по счетам ФИО8 №1; движение денежных средств по счетам ФИО2 полученное по запросу из АО «ТБАНК»; движение денежных средств по счетам ФИО8 №1 полученное по запросу из ПАО «МТС-Банк»; движение денежных средств по счетам ФИО8 №1 полученное по запросу из АО «Почта Банк»; движение денежных средств по счетам ФИО8 №1 полученное по запросу из ПАО «Банк ВТБ»; движение денежных средств по счетам ФИО8 №1 полученное по запросу из АО «ТБАНК». Осмотром установлено: 1. Объектом осмотра является конверт белого цвета, не имеющий пояснительных записей, полученный из ПАО «Сбербанк», полученный по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта обнаружен компакт-диск, который вставляется в дисковод. При открытии диска обнаружены папки, в каждой из которых имеются файлы. При открытии файла «Выписка_по_Приказу_ФНС-2», имеющемся на компакт-диске, обнаружена таблицы, содержащая сведения о нескольких расчетных счетах, на каждый счет имеется таблица, открытых на имя ФИО2 В ходе осмотра предметов установлено, что владельцем счета ПАО Сбербанк 40№ является ФИО6 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ с к/с 40№, отправитель - ФУ АДМИНИСТРАЦИИ МР <адрес> РБ поступил платеж в сумме 300 000 рублей, наименование платежа - Субсидии на возмещение затрат. При открытии файла «Выписка_по_Приказу_ФНС-2(2)», имеющемся на компакт-диске, обнаружена таблицы, содержащая сведения о нескольких расчетных счетах, на каждый счет имеется таблица, открытых на имя ФИО8 №1 Осмотром файла установлено, что каких либо-операций от ДД.ММ.ГГГГ, либо позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 644 000 рублей не имеется. При осмотре сведений о движении денежных средств по банковским картам и счетам, открытым на имя ФИО8 №1 установлено, что каких либо-операций от ДД.ММ.ГГГГ, либо позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 644 000 рублей не имеется. Также не установлено наличие переводов денежных средств от имени ФИО2, ФИО5 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 93-100, т. 3 л.д. 188-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: компакт-диск с содержимым в виде ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Осмотром установлено: 1. Осмотром установлено, что предметом осмотра является компакт-диск CD-R №с/8ж от ДД.ММ.ГГГГ. Оптический диск формата «CD-R», вставлен в дисковод служебного компьютера, после чего на экране монитора появилось окно автозапуска, откуда был открыт основной каталог оптического диска. В основном каталоге оптического диска имеется папка с названием «№», при открытии указанной папки, обнаружены следующие папки:

- «10_09_2024»;

- «12_09_2024»;

- «13_09_2024»;

- «14_09_2024»;

- «16_09_2024»;

- «17_09_2024»;

- «24_09_2024»;

- «17_10_2024»;

При открытии папки с названием «10_09_2024», обнаружены два аудиофайла с названиями «№» и «№».

При воспроизведении файла звукозаписи с наименованием «№» помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 (далее – Х.А.М.) и ФИО8 №5 (далее – Я.Г.И.).

Я.Г.И.: Алло.

Х.А.М.: Здравствуйте.

Я.Г.И.: Алло. Здравствуйте.

Х.А.М.: Вы говорили, позвонить во вторник.

Я.Г.И.: Да, да. Сейчас справку найду. Вы с каким вопросом хотите?

Х.А.М.: Мне ФИО10 говорит, чтобы я был на предпринимательском часе.

Я.Г.И.: Нет. А вопрос какой?

Х.А.М.: Я хотел бы на возмещение затрат.

Я.Г.И.: На что?

Х.А.М.: Ну, по пчеловодству.

Я.Г.И.: На сырье опять?

Х.А.М.: Да.

Я.Г.И.: Так. Вы у нас когда брали? В двадцать втором, по-моему, да?

Х.А.М.: Да.

Я.Г.И.: Сейчас, подождите. У вас те же будут да, сырье и все дела?

Х.А.М.: Ну да.

Я.Г.И.: Вы когда приобретали? В этом году?

Х.А.М.: Ну, вот с весны, да. А вот такой вопрос. А чеков-то нету вот у меня фактически?

Я.Г.И.: А как вы собираетесь тогда? Чеки нужны.

?.?.?.: Hy.

Я.Г.И.: Чеки, квитанции, что там. А как вы приобретали без чеков? Есть, наверное.

Х.А.М.: Ну, вот, например, когда в тот раз я брал, мне просто с магазина дали товарный чек.

Я.Г.И.: Товарный чек тоже можно, просто, главное, чтобы там печать была.

Х.А.М.: Но это да, сделаем.

Я.Г.И.: Вы в двадцать втором были или в двадцать третьем? Двадцать втором, по-моему, да ведь?

Х.А.М.: Двадцать втором, наверное, да.

Я.Г.И.: Что-то я вас найти не могу. У вас какая сумма там будет?

Х.А.М.: Ну, я не знаю. Считать это все надо. Я как бы не готов был к этому. ФИО10 просто встретил, он говорит, давай.

Я.Г.И.: Давайте, примерно посчитайте как сумма, мне же, потому что это надо в справку указывать и мне напишите, ладно? Я справку подготовлю, и мы вас пригласим. Вы же как самозанятый пойдете?

Х.А.М.: Да, да.

Я.Г.И.: Так, вот нашла. Вы тогда подавались, по-моему, на триста тысяч. Так, у вас адрес такой же? <адрес>?

Х.А.М.: Да, да.

Я.Г.И.: Телефон на 683 заканчивается, да, ведь?

Х.А.М.: Да.

Я.Г.И.: Так разводите там же, <адрес>?

Х.А.М.: Да, да.

Я.Г.И.: Сроки реализации тогда будет двадцать четвертый и две тысячи двадцать пятый. Так, давайте я справку примерно сейчас распечатаю, а по сумме вы мне определитесь и скиньте, ладно? Просто можете написать на Whatsapp.

Х.А.М.: Завтра могу?

Я.Г.И.: Да, конечно. Пригласим мы вас где-то в конце сентября. Может в начале октября, ладно?

Х.А.М.: Ладно, хорошо.

Я.Г.И.: Сами позвоним Вам.

Х.А.М.: Хорошо. Спасибо.

Я.Г.И.: Все ладно, до свидания.

При воспроизведении файла звукозаписи с наименованием «№» помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 (далее – Х.А.М.) и ФИО4 (далее – Х.Ш.Ф.).

Х.А.М.: Привет, ФИО10.

Х.Ш.Ф.: Приветствую, ФИО37

Х.А.М.: Как жив, здоров?

Х.Ш.Ф.: Спасибо, хорошо. Сам как?

Х.А.М.: Ну тоже, слава богу.

Х.Ш.Ф.: Ладно, ладно.

Х.А.М.: Смотри. С ФИО12 сегодня разговаривал, отдел экономики вот этой. Она говорит, на какую сумму? Что, опять на шестьсот что ли, да?

Х.Ш.Ф.: Да. Ну, если хочешь максимально триста взять, на шестьсот. Ну, если хочешь допустим двести, на четыреста значит находишь.

Х.А.М.: А если поменьше сделать, гарантии не больше будет, что дадут?

Х.Ш.Ф.: Да нет, не сказал бы.

Х.А.М.: А что блин, два раза шестьсот, не многовато ли как-то так думаю.

Х.Ш.Ф.: Ну, а почему нет?

Х.А.М.: В тот раз тоже шестьсот делали и в этот раз.

Х.Ш.Ф.: Ну ладно.

Х.А.М.: Ну ладно, ладно. Я ей сказал, она говорит: «На какую сумму?» Я говорю: «Я не знаю, не подсчитывал еще. Ну, я говорю, чеков нету у меня». Она говорит: «Ну ладно, пусть будет товарный с печатью». Я говорю: «Ну ладно, хорошо».

Х.Ш.Ф.: Ну все, все.

Х.А.М.: Ну ладно.

Х.Ш.Ф.: Товарный с печатью, плюс договора надо будет сделать еще.

Х.А.М.: Какие?

Х.Ш.Ф.: Договора, договора.

Х.А.М.: Какие договора?

Х.Ш.Ф.: Договор купли продажи. К товарному чеку.

Х.А.М.: А в тот раз не надо было их?

Х.Ш.Ф.: Да, должно, должно. В прошлом году мы предоставляли, как я помню. Ну что это, проблема, что ли?

Х.А.М.: Ну, я не знаю даже.

Х.Ш.Ф.: Да нет, не проблема. Что уж? Там, где будешь чеки брать товарные, там если что и договор сделаем.

Х.А.М.: А с договором-то, сразу туда надо будет поехать, да, например, в Уфу?

Х.Ш.Ф.: Да, да. Лучше так.

Х.А.М.: А договор, образец у тебя есть да?

Х.Ш.Ф.: Да, там сделаем его если что, не сложно.

Х.А.М.: Ну наверное, на следующей неделе поеду я.

Х.Ш.Ф.: Давай. Хорошо, хорошо.

Х.А.М.: Там, созвонимся, да? Заранее.

Х.Ш.Ф.: Да, да, конечно, созвонимся.

Х.А.М.: Ладно тогда. Все понял. Спасибо.

Х.Ш.Ф.: Давай. Пока.

При открытии папки с названием «12_09_2024», обнаружен один аудиофайл с названием «№».

При воспроизведении файла звукозаписи с наименованием «№» помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 (далее – Х.А.М.) и ФИО4 (далее – Х.Ш.Ф.).

Х.Ш.Ф.: Алло.

Х.А.М.: ФИО10, привет.

Х.Ш.Ф.: Привет.

Х.А.М.: Что, заеду?

Х.Ш.Ф.: Заедешь, да. Сейчас просто не готово у меня еще.

?.?.?.: Ладно. Когда? Могу завтра заехать? Так-то я договорился с магазином. Мы с ней сейчас прикинули, что да как. Вот еще с тобой это надо согласовать. Это все проходит у меня, не проходит.

Х.Ш.Ф.: А ты с каким магазином договорился? Который в Уфе?

Х.А.М.: Нет. Который здесь, в <адрес>.

Х.Ш.Ф.: А-а. Давай, давай. Завтра подходи с утра, ладно? В часиков десять.

Х.А.М.: К офису?

Х.Ш.Ф.: Нет, я дома буду.

Х.А.М.: Тогда в 10:20 ребенка заберу. Тогда потом.

Х.Ш.Ф.: Давай, давай.

Х.А.М.: Хорошо. Ладно тогда.

Х.Ш.Ф.: Давай.

При открытии папки с названием «13_09_2024», обнаружен один аудиофайл с названием «№».

При воспроизведении файла звукозаписи с наименованием «№» помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 и ФИО8 №5.

При прослушивание указанной аудиозаписи информации интересующей органы следствия не обнаружено.

При открытии папки с названием «14_09_2024», обнаружен один аудиофайл с названием «№».

При воспроизведении файла звукозаписи с наименованием «№» помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 (далее – Х.А.М.) и ФИО4 (далее – Х.Ш.Ф.).

Х.А.М.: А договор купли-продажи, один экземпляр или надо два?

Х.Ш.Ф.: Ну, им то он не нужен же.

Х.А.М.: Один только?

Х.Ш.Ф.: Да, один сделай. Он зачем им нужен. Поэтому один сделай.

Х.А.М.: И акт вот этот тоже один, да?

Х.Ш.Ф.: Да, да, да.

Х.А.М.: Ладно. Все. Понял.

Х.Ш.Ф.: Давай.

При открытии папки с названием «16_09_2024», обнаружен один аудиофайл с названием «№».

При воспроизведении файла звукозаписи с наименованием «№» помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 и ФИО8 №5.

При прослушивание указанной аудиозаписи информации интересующей органы следствия не обнаружено.

При открытии папки с названием «17№», обнаружен один аудиофайл с названием «№».

При воспроизведении файла звукозаписи с наименованием «№» помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 (далее – Х.А.М.) и ФИО4 (далее – Х.Ш.Ф.).

Х.Ш.Ф.: Слушай. Так-то все нормально, вот документы сейчас разбираю.

А почему везде четырнадцатое сентября? Как будто ты, только что купил что ли получается?

Х.А.М.: Ну, я ФИО12 объяснял, я говорю, я же этот, у меня же чеков ничего нету. Она говорит, ну ладно, пусть будет товарный чек.

Х.Ш.Ф.: Нет. Товарный то понятно. Я говорю, почему четырнадцатое сентября? Почему ты, как будто только что взял. Не лучше что ли, если ты взял это в феврале? На цели года же мы говорили, типа, на сегодняшний день, что-то использовано, что-то уже, как бы, чего то уже нет допустим, к примеру использовано, уже выкинули, к примеру. Почему четырнадцатое сентябре-то? Как будто у тебя сейчас все это свежее, вот сейчас она есть у тебя на сегодняшний день. Так? Нульцевая можно сказать. Не использована. Почему четырнадцатое сентября? Что нельзя было поменьше сделать что ли?

Х.А.М.: Можно.

Х.Ш.Ф.: Ну чего не сделал? Логично.

Х.А.М.: Не подумали.

Х.Ш.Ф.: Не подумали.

Х.А.М.: Ну, ладно, переделаем.

Х.Ш.Ф.: Переделаешь?

Х.А.М.: Конечно.

Х.Ш.Ф.: Давай, давай. Сейчас заедешь, если что заберешь у меня документы.

Х.А.М.: Так, не сейчас. Когда? Вечером что ли тогда? Я в деревне.

Х.Ш.Ф.: Давай вечером. Если будешь в городе, давай вечером заезжай. Так не пойдет.

Х.А.М.: Ладно. Понял. Сейчас.

Х.Ш.Ф.: Давай, давай.

При открытии папки с названием «17_09_2024», обнаружен один аудиофайл с названием «№».

При воспроизведении файла звукозаписи с наименованием «№» помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 (далее – Х.А.М.) и ФИО4 (далее – Х.Ш.Ф.).

При прослушивание указанной аудиозаписи информации, интересующей органы следствия не обнаружено.

При открытии папки с названием «24_09_2024», обнаружено 3 аудиофайла с названиями «№», №-№».

При воспроизведении файла звукозаписи с наименованием «№», c помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 (далее – Х.А.М.) и ФИО4 (далее – Х.Ш.Ф.).

Х.А.М. – Алло, ФИО10.

Х.Ш.Ф. – Да.

Х.А.М. – Я вроде как договорился, там в <адрес> (?). Ну, он тоже пчел держит.

Х.Ш.Ф. – Отлично.

Х.А.М. – У него свои пчелы. Я говорю, давай вот так, вот так сделаем. Он говорит: «Давай не по телефону. Давай подъезжай. – Но вот сейчас он поехал на рыбалку. – Я – говорит, - через часа два-три буду дома. Мне с собой надо какие-то бумажки повести?

Х.Ш.Ф. – Лучше бы сразу, конечно, повести, пока человек, как сказать.

Х.А.М. – Горячий.

Х.Ш.Ф. – При памяти, да, горячий. Но опять-таки, сейчас нужен договор аренды земельного участка, на размещение пчелосемьи. Так, дай время, сейчас нам надо быстренько договор найти, сделать.

Х.А.М. – Позвонишь, да?

Х.Ш.Ф. – Если я не позвоню, позвони сам, ладно? Если вдруг я забуду.

Х.А.М. – Через сколько позвонить?

Х.Ш.Ф. – Через час позвони, через два позвони.

Х.А.М. – Хорошо. Ладно.

Х.Ш.Ф. – Давай.

При воспроизведении файла звукозаписи с наименованием «№», c помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 (далее – Х.А.М.) и ФИО4 (далее – Х.Ш.Ф.).

Х.Ш.Ф. – Да, говори.

Х.А.М. – ФИО10? Ало.

Х.Ш.Ф. – Подожди. Я там тебе написал. Там ты арендатор, он арендодатель.

Х.А.М. – А вот на первой строчке имя, фамилия пишем да?

Х.Ш.Ф. – Имя, фамилия, отчество. Да.

Х.А.М. – Его?

Х.Ш.Ф. – Да.

Х.А.М. – А вот ИНН не может найти он.

Х.Ш.Ф. – Ладно. Впишем потом сами, если что.

Х.А.М. – Ладно. А вот смотри, тут еще, участок площадью пять тысяч двести тридцать квадратов, что ли? Вот этот указывать нам да?

Х.Ш.Ф. – Ну да. Земельный участок, да, да. Ты можешь не все пять тысяч же занимать, правильно? То есть.

Х.А.М. – Ну да. Ну вот я просто с его договора, тут у него договор есть там дарение, я оттуда переписываю.

Х.Ш.Ф. – Ну ты можешь меньше показать. Потому что там еще дом стоит, его ты не включаешь, половину можешь сказать, половину можно арендовать. Нормально, без проблем.

Х.А.М. – Ладно, все, понял.

При воспроизведении файла звукозаписи с наименованием «№», c помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 (далее – Х.А.М.) и ФИО4 (далее – Х.Ш.Ф.).

Х.А.М. – ФИО10?

Х.Ш.Ф. – Да.

Х.А.М. – Вот два же договора, да. Я на одном договоре, так уж данные написал. Сейчас посмотришь, проверишь, а потом нормально я напишу.

Х.Ш.Ф. – Ну ладно.

Х.А.М. – Хорошо?

Х.Ш.Ф. – Давай, давай. Хорошо.

Х.А.М. – Сейчас заеду. Где ты?

Х.Ш.Ф. – Я пока чуть занят, Сань, да.

Х.А.М. – Блин, не слышу.

Х.Ш.Ф. – Я пока чуть занят, говорю.

Х.А.М. – А ну ладно.

Х.Ш.Ф. – Завтра давай. Не горит.

Х.А.М. – Давай завтра, давай.

Х.Ш.Ф. – Мы же, сдавать мы не должны же, просто он у тебя должен быть на руках. На комиссию если что. Вопросы будут, ты сразу ответишь, вот пожалуйста, есть у меня договор скажешь.

Х.А.М. – …

Х.Ш.Ф. – Ну можем заехать к ней.

Х.А.М. – …

Х.Ш.Ф. – Показать, что у нас все нормально, все нормально так. И на комиссии она может сказать да, да, я видела, у него есть договор.

Х.А.М. – Ладно, давай. Завтра порешаем. Потом заеду да?

Х.Ш.Ф. – Давай.

Х.А.М. – Пока.

Х.Ш.Ф. – Пока.

При открытии папки с названием «17_10_2024», обнаружен 1 аудиофайл с названием «№».

При воспроизведении файла звукозаписи с наименованием «№», c помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 (далее – Х.А.М.) и ФИО8 №5 (далее – Я.Г.И.).

Х.А.М. – Алло.

Я.Г.И. – Алло. ФИО3, здравствуйте.

Х.А.М. – Да, да.

Я.Г.И. – ФИО12, отдел экономики.

Х.А.М. – Да, да, да.

Я.Г.И. – В городе когда будете, загляните к нам ладно? Там у вас расшифровки подписи нет в некоторых документах и в договоре нужно кое-что доделать.

Х.А.М. – Хорошо. Завтра могу?

Я.Г.И. – Да, да, во вторник, потому что, мы планируем уже заседание комиссии. Сможете с утра подойти к нам?

Х.А.М. – Да, конечно, как скажете.

Я.Г.И. – Поэтому до понедельника надо неточности исправить.

Х.А.М. – Ладно. Завтра буду.

Я.Г.И. – Хорошо.

Х.А.М. – С утра могу?

Я.Г.И. – Да, мы с восьми работаем.

Х.А.М. – Хорошо.

Я.Г.И. – До свидания.

Х.А.М. – До свидания.

При открытии аудиофайла с названием «1501768F» c помощью программы «Windows Media Player», следует разговор между ФИО3 (далее – Х.А.М.) и ФИО4 (далее – Х.Ш.Ф.).

Х.Ш.Ф. – Алло.

Х.А.М. – Привет, ФИО10.

Х.Ш.Ф. – Приветствую.

Х.А.М. – Жив, здоров?

Х.Ш.Ф. – Да, спасибо. Сам как поживаешь?

Х.А.М. – Тоже тихонько. Удобно говорить?

Х.Ш.Ф. – Да, да. Слушаю.

Х.А.М. – Вот смотри. Сейчас у меня жена должна будет сдавать, там, что-то справки, вот эти, то, что мы налоги платим. Вот это показываем, выручку там, самозанятые да? Для пособия. Для ребенка. Вот каждый год сдает, да? А у меня там в августе, мы большую же выручку показали? Если аннулировать этот текст, получиться, нет?

Х.Ш.Ф. – А там как сумма была?

Х.А.М. – двести двадцать.

Х.Ш.Ф. – Ну попробуй.

Х.А.М. – А что смеешься?

Х.Ш.Ф. – Ну ничего, просто, так уж это. Маленькая афера.

Х.А.М. – Ну, да. Знаю. А там сколько должно быть, чтобы поместиться в эти, чтобы одобрили эти субсидии.

Х.Ш.Ф. – Ниже прожиточного минимума должно быть, на каждого члена семьи. Я вот сейчас не знаю. Они за прошлый год, тоже будут считать интересно по-старому, по старым цифрам, или же по новым цифрам в этом году прожиточный минимум еще увеличили, поэтому. Однако в прошлом году, тринадцать с половиной тысяч, не более тринадцати с половиной тысяч на каждого ребенка. На взрослого, четырнадцать девятьсот девяносто один что ли было на каждого, доход ежемесячный. Вот это нужно делить на всех ваших членов семьи, общий доход. Поэтому твой доход, ее доход.

Х.А.М. – Если пару чеков, наверное, можно удалить, да?

Х.Ш.Ф. – Она где нибудь работает сама?

Х.А.М. – Ну, она работает, но она не официально работает.

Х.Ш.Ф. – Ну может даже вообще у вас доход маленький все равно, в любом случае. Сколько детей? Несовершеннолетних?

Х.А.М. – Один.

Х.Ш.Ф. – На троих. Ну примерно, у вас получается тридцать, сорок. Ну пусть будет сорок. Ладно, давай будем исходить из того, что сорок. Каждый месяц сорок, на семью должно быть, не более. Если поделить на двенадцать. Будет, нет, сорок на каждого?

Х.А.М. – Нет.

Х.Ш.Ф. – Не на каждого, а на семью сорок выходит нет, в месяц, если поделить?

Х.А.М. – Нет.

Х.Ш.Ф. – Вот значит, даже с этими двести двенадцать даже, я думаю можете пройти?

Х.А.М. – Ну двести двадцать нет. Двести двадцать, надо убрать ее, хоть как.

Х.Ш.Ф. – Ты говоришь, не выходит, говоришь?

Х.А.М. – Ну вот без них, то не выходит. А с ними, то выйдет оно там.

Х.Ш.Ф. – Ну ты говоришь, она не официально работает? У нее нету официального дохода?

Х.А.М. – Ну она самозанятая считается. Сделала себе, как будто работает по самозанятому. Там сколько-то показывает она, вот эти чтобы вот.

Х.Ш.Ф. – Четыре МРОТ показывать нужно. Будут считать, наверное, из того, что, если четыре МРОТ. Это девяносто тысяч нужно в год зарабатывать ей и тебе минимум. Ей и тебе.

Х.А.М. – Да, да, да. Ладно, хорошо. Понял. Вот это хотел узнать.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 151-161, 188-189);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: компакт-диск с содержимым в виде движения денежных средств по счетам ИП ФИО21 Осмотром установлено: 1. Объектом осмотра является конверт белого цвета, не имеющий пояснительных записей. При вскрытии конверта обнаружен компакт-диск, который вставляется в дисковод. При открытии диска обнаружен файл с названием: «№». При открытии данного файла обнаружена таблица, содержащая сведении о движении денежных средств по банковским счетам ИП ФИО21 Осмотром предметов установлено, что каких либо-операций от ДД.ММ.ГГГГ, а также до и после указанной даты на сумму 644 000 рублей не имеется. Также не имеется операций, где контрагентом является ФИО2 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 185-186, 188-189);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помимо прочих предоставлены следующие результаты оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск; стенограммы аудиозаписей телефонных разговоров ФИО2; ответы из МРИ ФНС №№, 29, 39; копии постановлений об истребовании сведений, составляющих банковскую тайну; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации»; ответы из ПАО «Сбербанк»; ответы из АО «ТБанк»; ответ из ПАО «МТС-Банк»; ответ из АО «Почта-Банк»; ответ из ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 24-28);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по <адрес> разрешено проведение в отношении ФИО2 вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 41);

- стенограммой телефонных разговоров, полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, ФИО5 дает указания ФИО2 о необходимости подписать подложный договор купли-продажи к товарным чекам, которые ФИО3 должен подписать в магазине;

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, ФИО2 поясняет ФИО5, что договорился с магазином расположенном не в <адрес>, а в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ФИО5 указывает ФИО2 заполнить и подписать только один экземпляр подложного договора купли-продажи и акта в магазине и не оставлять второй экземпляр, поясняя что эти документы не нужны продавцам магазина

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ФИО5 указывает ФИО2 переделать подложные договора купли продажи и акт приема передачи, поскольку документы датированы 14 сентября, и лучше изготовить их более ранней датой для того, чтобы можно было пояснить, что часть указанных в документах покупок уже израсходованы, использованы, а также просит ФИО2 заехать и забрать новые подложные документы;

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных разговоров ФИО2 поясняет ФИО5, что он договорился в «Уртае» с человеком, который также держит пчел, а также спрашивает у ФИО5 имеется ли необходимость взять «бумажки», на что ФИО13 поясняет, что необходимо сделать это сразу же, пока человек «горячий» и просит дать время, чтобы сделать подложный договор аренды земельного участка на размещение «пчелосемьи».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 происходит еще один разговор, в ходе которого ФИО5 дает ФИО2 указания о том, какие реквизиты заполнить в подложном договоре аренды, а также сколько площади вписать в вышеуказанный подложный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 происходит еще один разговор, в ходе которого ФИО2 просит ФИО5 проверить заполненный подложный договор аренды, когда тот приедет к нему, на что ФИО5 соглашается (т. 3 л.д. 165-182);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помимо прочих предоставлены следующие результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т. 1 л.д. 80-81);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому Первый заместитель начальника УФСБ России по <адрес> полковник ФИО23 постановил провести в нежилых помещениях индивидуального предпринимателя ФИО8 №1 вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие (т. 1 л.д. 82-83);

- постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан», с приложениями, согласно которому утверждена государственная программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан» (т. 1 л.д. 192-229);

- постановлением Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан», с приложением, согласно которому утверждена муниципальная программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан» (т. 2 л.д. 1-52);

- постановлением Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан», с приложением, согласно которому утверждена муниципальная программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан», согласно которому утверждены изменения, вносимые в муниципальную программу «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан», утвержденную постановлением Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан» (т. 2 л.д. 53-92);

- протоколом № заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», претендующих на финансовую поддержку из средств бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и бюджета Республики Башкортостан по муниципальному району <адрес> Республики Башкортостан, согласно которому при рассмотрении документов о предоставлении субсидии в виде возмещения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставленных участниками Конкурса, принято решение предоставить субсидию из средств бюджета Республики Башкортостан в размере 300 000 рублей самозанятому ФИО3 (т. 1 л.д. 230-240);

- соглашением (Договором) о предоставлении из бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан субсидии физическому лицу, на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг, согласно которому самозанятому ФИО6 ФИО14 предоставляется субсидия в целях возмещения части затрат на приобретение сырья, расходных материалов, необходимых для производства продукции, связанной с пчеловодством медового направления в общем размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 241-248);

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не находит. Неприязненных отношений между подсудимыми, представителем потерпевшего и свидетелями не имелось, мотивы и какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимых судом не установлены.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2 и ФИО5, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5, каждого из них, полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности, достаточны для вывода суда о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Квалифицирующий признак мошенничества - совершение группой лиц по предварительному сговору - вменен подсудимым в вину верно, поскольку ФИО2 заранее договорился с ФИО5 о совместном совершении преступления, с которым распределил роли, оба действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял отведенную ему роль, в дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действия ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособник - это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, советами, указаниями, предоставлением информации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, происвоении и растрате» при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Основания расценивать действия ФИО5 как пособника отсутствуют, поскольку он выполнил все действия, составляющие объективную сторону преступления, совершил действия, действуя в группе лиц по предварительному сговору непосредственно связанные с хищением чужого имущества путем обмана. При этом суд исходит из установленных судом данных свидетельствующих о прямом умысле подсудимого ФИО5 на совершение хищения денежных средств при получении субсидий предназначенной на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Администрации МР <адрес>, что формирует состав инкриминируемого подсудимому преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: благодарность ВрИД командира войсковой части 41680, мнение потерпевшей стороны, которая не возражает в применении судом ст. 64 УК РФ.

Суд не признает наличие в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку, согласно материалам дела, явка с повинной написана ФИО2 после установления его причастности к совершению инкриминируемого преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольности обращения ФИО2 с явкой с повинной, как того требует ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО2 после совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО5 наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие тяжелого заболевания, наличие иных заболеваний, наличие заболевания престарелого отца и постоянный уход за ним, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка - студента ГБПОУ Дюртюлинского многопрофильного колледжа, мнение потерпевшей стороны, которая не возражает в применении судом ст. 64 УК РФ, наличие благодарственного письма выданное главой администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО24, наличие благодарственного письма выданное директором БФ «Благое дело», наличие благодарственного письма выданное директором Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Северо-западный межрайонный центр «Семья», наличие благодарственного письма Местной мусульманской религиозной организации «<данные изъяты>» № <адрес>.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает наличие в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку, согласно материалам дела явка с повинной написана ФИО5 после установления органами предварительного расследования его причастности к совершению инкриминируемого преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольности обращения ФИО5 с явкой с повинной, как того требует ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не признается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку каких-либо активных действий, направленных на предоставление органам предварительного следствия ранее неизвестной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО5 не предоставлял. Признал свою вину и рассказал об обстоятельствах произошедшего только после проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступления с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО5, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО5 после совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО5, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО5 дополнительных видов наказания суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание подсудимому ФИО5 необходимо назначать по правилам части 2 статьи 68 УК РФ. Основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих обстоятельств у ФИО5 либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2 и ФИО5 исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно, ущерб по уголовному делу причиненный преступлением полностью в добровольном порядке возмещен подсудимым, суд считает необходимым снять арест, наложенный на основании постановления Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), VIN: <данные изъяты>, в связи с отсутствием необходимости дальнейшего сохранения данного ареста.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца считать условным, установить ему испытательный срок на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу, - отменить.

ФИО5 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, немедленно взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению:

- компакт-диск, полученный из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об операции по счетам ФИО2, ФИО8 №1, иных лиц; компакт-диск, полученный в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, содержащий сведения об операции по счетам ФИО8 №1; движение денежных средств по счетам ФИО2 полученное по запросу из АО «ТБАНК»; движение денежных средств по счетам ФИО8 №1 полученное по запросу из ПАО «МТС-Банк»; движение денежных средств по счетам ФИО8 №1 полученное по запросу из АО «Почта Банк»; движение денежных средств по счетам ФИО8 №1 полученное по запросу из ПАО «Банк ВТБ»; движение денежных средств по счетам ФИО8 №1 полученное по запросу из АО «ТБАНК»; компакт-диск с содержимым в виде результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», компакт-диск с содержимым в виде результатов ОРМ «Наведение справок» – хранить в материалах уголовного дела;

- пакет документов самозанятого ФИО2 и пакет, полученный в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности.

Арест, наложенный на основании постановления Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), VIN: № отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий судья подпись И.Н. Фаткуллина

Приговор вступил в законную силу 26.03.2026: СУДЬЯ И.Н. Фаткуллина