Решение № 12-262/2025 12-32/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-262/2025

Дело № 12-32/2026

УИД №59RS0026-01-2025-000609-25


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В., при секретаре судебного заседания Филюковой А.П., с участием защитника ООО Торговая компания "Алкон" Глухова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Торговая компания "Алкон" ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 от 20.10.2025 года № 10677481250815451489 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО Торговая компания "Алкон" (далее ООО ТК "Алкон"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 от 20.10.2025 года № 10677481250815451489 ООО ТК "Алкон" признано виновным в том, что 11.09.2025 года в 11:27:17 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО ТК "Алкон", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 11492 от 25.09.2025 года фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 11,223 т при допустимой нагрузке на ось 10,000 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,223 т (12,23 %).

Действия ООО ТК "Алкон" квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ТК "Алкон" обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что нагрузка на ось в пределах допустимых размеров, за которые не наступает административная ответственность составляет 11 т, исходя из этого перегруз по данным акта результатов измерения весовых параметров составляет 223 кг, что в свою очередь является погрешностью для транспортного средства с разрешенными параметрами массы без специального разрешения 44 т. Имело место недогруженность транспорта, вес транспортного средства составлял всего 34,532 т., что на 10 т. меньше разрешенного. Резкий, локальный перегруз на одну ось при общем недогрузе явление маловероятное и требует специального технического объяснения. Указанное противоречащие в данных, предоставленных комплексом, свидетельствует либо о неисправности измерительного оборудования, о существенном сбое в расчете осевых нагрузок, о некорректной калибровке. Кроме того, транспортное средство перевозило жидкий груз, что также могло повлиять на результат измерения. Указывает на п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. На отрезке трассы «Чернушка-Куеда» 6+549 км - 34+084 км Куединский район произведен ремонт дорожного покрытия. Ремонтные работы затронули участок 9 км 750 м а/д Чернушка-Куеда Пермский край, ремонт дорожного полотна в зоне установки датчиков влияет на такие характеристики как натяжение, калибровку, плоскостность.

В судебное заседание законный представитель ООО ТК "Алкон" не явился, извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Должностное лицо – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник ООО ТК "Алкон" Глухов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство прекратить, дополнительно указал, что в 2025 году на автодороге Чернушка-Куеда был проведен ремонт автодороги, ремонт и реконструкция влияет на точность работы комплекса АПВГК, после ремонта должна быть проведена поверка приборов, считает, что тип покрытия на автодороге установлен капитальный и поэтому нагрузка на ось транспортного средства должна быть 11,5 тонн, никаких нарушений и перевеса нагрузки на вторую ось нет.

Судья, проверив материалы дела, заслушав защитника Глухова В.А., изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 11.09.2025 года в 11:27:17 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО ТК "Алкон", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 11492 от 25.09.2025 года фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 11,223 т при допустимой нагрузке на ось 10,000 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,223 т (12,23 %).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО ТК "Алкон" к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением от 20.10.2025 года с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 11492 от 25.09.2025 года.

Факт осуществления движения транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, с превышением максимальной разрешенной нагрузки на 2 ось транспортного средства доказан надлежащим образом материалами дела.

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 12.12.2025), имеющим функцию фото-фиксации.

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13.12.2024 года сроком до 12.12.2025 года), не имеется.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Согласно п. 25 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств - расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят, в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

На 9 км 750 м региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» расположен автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств установлено средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля СВК модификация СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М.

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М поверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которое в свою очередь аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28.12.2013 года «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки».

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13.12.2024 года, которым подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14 и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Пункт весового и габаритного контроля (далее-АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м 11.09.2025 года находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 17.06.2025 года, акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 29.08.2025 года, подтверждающие соответствие пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Из актов проверок следует, что место установки оборудования АПВГК, расположенного на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м на 17.06.2025 года, соответствует требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.202 года № 348 ««Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», после проведения технического обслуживания СВК 29.08.2025 года результаты измерений соответствуют заявленным метрологическим характеристикам средства измерения «Система дорожная весового и габаритного контроля 2СВК» и могут использоваться для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и защитника о том, что после ремонта дорожного полотка на автодороге Чернушка-Куеда должна быть проведена поверка приборов является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Ремонт дорожного полотна на автодороге не относится к ремонту средства измерения, в связи с чем отсутствуют основания для поверки системы АПВГК.

29.08.2025 года было проведено техническое обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля СВК модификация СВК-2-Р(М)ВС серийный номер 55505-М, из заключения следует, что после проведения технического обслуживания СВК данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотовидеосъемки правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в установленном порядке не установлено.

Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства и перевозимого груза не превысила разрешенную массу, не влечет отмену постановления, поскольку ООО ТК «Алкон» не вменено превышение допустимой массы транспортного средства, а вменено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

С доводами жалобы о недостоверности результатов измерений согласиться оснований не имеется.

Пунктом 3 примечания к Приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Согласно акту от 25.09.2025 года № 11492 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактическая нагрузка на 2 ось автомобиля КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак <***> составила с учетом погрешности – 11,223 т при допустимой нагрузке 10,000 т.

Довод жалобы и защитника о том, что тип покрытия на автодороге установлен капитальный, нагрузка на ось транспортного средства должна быть 11,5 т является несостоятельным.

Автодорога Чернушка-Куеда является автомобильной дорогой регионального значения III категории; данная автодорога рассчитана на нормативную нагрузку 10 т на ось.

Согласно приложению № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства ставится в зависимость от расположения осей транспортного средства, расстояний между сближенными осями и предусмотрена для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 т на ось, 10 т на ось, 11,5 т на ось.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог и являются общедоступной информацией, которая находится на сайте федеральной государственной информационной системы (ФГИС), которая обеспечивает контроль дорожных фондов.

Из указанного акта от 25.09.2025 года № 11492 следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10% и составило на вторую ось 12,23% (фактическая нагрузка без учета погрешности на вторую ось составила 12,470 т, с учетом погрешности – 11,223 т).

Вторая ось транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак <***> является одиночной осью с двускатными колесами и учитывая установленную расчетную нагрузку на ось для рассматриваемой дороги, допустимая нагрузка на ось в данном случае составляет 10 т, которая была превышена более чем на 10%.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство перевозило жидкий груз (нефть), в связи, с чем показания технического средства являются недостоверными, подлежит отклонению.

Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части (пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Соответственно, шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, о перевозке которой указал заявитель в жалобе, не относится к категории неделимых грузов.

В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.04.2023 года № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Указание автора жалобы на пункт 3.1 "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" не может повлечь отмену указанных актов, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля отсутствует запрет производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении, указанные рекомендации не носят обязательного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, ООО ТК «Алкон» всех необходимых мер для недопущения превышения осевых нагрузок не принято, что свидетельствует о наличии вины ООО ТК «Алкон» в совершении правонарушения.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось. Сведений о том, что указанная система не предназначена для измерений в отношении перевозимых жидких грузов, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ООО ТК «Алкон» всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых нагрузок на оси транспортного средства не представлено.

Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства с экипажем от 10.10.2024 года, заключенный между ООО ТК «Алкон» и ООО «НИП «Технологии» не свидетельствует что владельцем автомобиля являлось иное лицо.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО ТК «Алкон» является ФИО1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «НИП «Технологии» является ФИО1.

Таким образом, ФИО1 заключил договор аренды транспортных средств, являясь арендодателем и арендатором, указанный факт позволяет сделать вывод об аффилированности этих лиц.

ООО ТК "Алкон", как владелец транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ООО ТК "Алкон" вынесено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и судье не предоставлено.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судьей не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

ООО ТК "Алкон" осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и, согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязано соблюдать требования, установленные для пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог.

Оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 от 20.10.2025 года № 10677481250815451489 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Алкон» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело № 12-32/2026

Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края.