Определение № 2-444/2017 2-444/2017(2-6469/2016;)~М-6168/2016 2-6469/2016 М-6168/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело №


Определение

о прекращении производства по делу

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительной исполнение решения третейского суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №№ от 30.09.2016г., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что решением Регионального Коммерческого Третейского суда от 30.09.2016г. со ФИО2 взыскана в ее (ФИО1) пользу сумма основного долга по договору займа № от 18.02.2016г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.05.2016г. по 01.09.2016г. в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 19.05.2016г. по 01.09.2016г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет залога по договору залога № от 10.11.2015г. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей. Однако решение третейского суда ответчик добровольно не исполнил.

В настоящее время в суд от заявителя – ФИО1, поступило заявление, в котором она от требований к заинтересованному лицу отказывается в полном объеме, в связи тем, что стороны пришли к мировому соглашению, сумма займа, проценты и неустойка ФИО1 возвращены в полном объеме, задолженность по договору займа отсутствует, договор расторгнут, просит производство по гражданскому делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ от заявления заявлен ФИО1 добровольно, последствия данного действия ей разъяснены и понятны, нарушения прав и законных интересов других лиц прекращением производства по делу не установлено, отказ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительной исполнение решения третейского суда – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна»

Судья:

Секретарь: