Решение № 2-444/2017 2-444/2017(2-8018/2016;)~М-7595/2016 2-8018/2016 М-7595/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в окончательной редакции которого просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно определить его долю в праве собственности на совместно нажитое имущество в размере ? доли и признать за ним право собственности

- на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на земельный участок, площадью 897 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование иска указано, что земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> были приобретены в период брака сторон, для приобретения недвижимого имущества был взят ипотечный кредит. После прекращения семейных отношений стороны во внесудебном порядке раздел имущества не произвели.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска поддержал, пояснил, что в случае удовлетворения иска согласен на возмещение ответчицей государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования признала.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против иска не заявил.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в период брака ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность жилой дом, площадью 35,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 897 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Брак ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из содержания ст. ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Брачный договор у сторон отсутствует.

Частью 1 ст. 39 СК РФ установлено, что доли супругов в общем имуществе по общему правилу признаются равными.

В судебном заседании представитель ответчицы исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя ответчицы на признание иска судом проверены.

Раздел индивидуального жилого дома и земельного участка, обремененных ипотекой, не нарушает права кредитора - ПАО «Сбербанк России», поскольку прав залогодержателя не прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить ФИО2 размер доли - ? на следующие объекты недвижимости:

1) жилой дом, площадью 35,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

2) земельный участок, площадью 897 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

1) жилой дом, площадью 35,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

2) земельный участок, площадью 897 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента провозглашения.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 444/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Д.В. Полякова