Решение № 2-230/2017 2-230/2017(2-3981/2016;)~М-3989/2016 2-3981/2016 М-3989/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 марта 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца – ФГУП госкорпорация по ОрВД – ФИО1 по доверенности,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Травину С.В, о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на обучение работника, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в РФ» и ФИО2 был заключен трудовой договор. Ответчик был принят на работу, на должность второго пилота.

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен ученический договор, предметом которого явилось обучение летного состава на воздушном судне В 300 (King Air-350) для эксплуатации данного воздушного судна. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств Сторонами. Место проведения обучения - <адрес>. Сумма затрат на обучение по Договору составила <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ, на день написания искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию.

По условиям Договора п. 3.1.3; 4.2; 4.2.3 - работник обязан полностью возместить Предприятию затраченные денежные средства, в случае увольнения Работника без уважительных причин, в том числе и по собственному желанию. Данное положение Договора соответствует положениям статьи ст. 249 ТК РФ.

Ответчик в добровольном порядке заключил с истцом Договор на обучение, тем самым признав правомерность обязанности возмещения затрат последнего на обучение.

В добровольном порядке возмещение суммы затрат на обучение ответчик не осуществляет. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленная в его адрес, осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что действительно заключил с работодателем ученический договор и проходил обучение с конца октября по ДД.ММ.ГГГГ и с конца ДД.ММ.ГГГГ. С условиями Договора был ознакомлен и знал, что после обучения обязан отработать один год. В установленном законом порядке Договор не оспаривал, письменно к работодателю о несогласии или о расторжении ученического договора – не обращался. По его мнению, ученический договор не соответствует требованиям ТК РФ. Считает, что в данном случае направление пилотов на обучение является обязанностью работодателя и должно проводиться за его счет. С ДД.ММ.ГГГГ он имеет необходимую квалификацию и Сертификат для допуска и работы на воздушном судне Beechcraft В 300, поэтому не считает себя учеником. Уволился по собственному желанию. После подачи заявления об увольнении истец предлагал ему доработать до декабря и предупреждал о необходимости возместить средства на обучение, но он не согласился. Сумму иска не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, доводы своего доверителя поддержала. Пояснила, что еще до трудоустройства ФИО2 в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», последний имел необходимую квалификацию и прошел подготовку для работы на соответствующем воздушном судне в связи с чем, Ученический договор считает незаконным.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом «Аэроконтроль» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п.1.3,1.5). Работник принят для выполнения работы по должности (специальности, профессии) - второй пилот (п.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом «Аэроконтроль» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и ФИО2 заключен Ученический договор, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по обучению на курсах подготовки летного состава на воздушном судне В 300 (King Air-350) для эксплуатации данного воздушного судна в целях удовлетворения потребности Предприятия в специалистах по эксплуатации данного типа воздушного судна.

Срок действия ученического договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств в соответствии с п. 3.1.2 Договора (п. 1.2 Договора). Форма обучения – очная (п. 1.4). Место проведения – <адрес> США (п.1.3). Работник направляется на обучение с отрывом от производства. Во время обучения за работником сохраняется заработная плата в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма затрат на обучение составляет <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей (п.1.7). Кроме того, после окончания обучения и возвращения к месту работы, уточняется сумма затрат на оформление визы, проживание, суточных и дорогу.

В соответствии с п. 3.1.2 Ученического договора, по окончании обучения в учебном заведении работник обязан прибыть на Предприятие для выполнения должностных обязанностей и отработать в нем не менее одного года.

Указанным договором определена ответственность сторон (п. 4.1-4.3), а так же случаи освобождения работника от возмещения денежных средств Предприятию, затраченных на его обучение. Работник обязан полностью возместить Предприятию затраты, понесенные Предприятием на его обучение, в том числе и в случае увольнения Работника без уважительных причин (к которым, согласно п. 4.2.3 относится и увольнение по собственному желанию) до истечения установленного срока обязательной отработки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец свои обязательства по Ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил. Работник ФИО2 был направлен на обучение с отрывом от производства в <адрес> с сохранением заработной платы. Работодатель произвел оплату стоимости обучения ФИО2 в <адрес>, в размере <данные изъяты> долларов США.

Согласно мемориальным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» произвело оплату за обучение ФИО2 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ (ДД.ММ.ГГГГ. 1 доллар США = <данные изъяты> руб.) составило <данные изъяты> руб., и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ (ДД.ММ.ГГГГ. 1 доллар США = <данные изъяты> руб.) составило – <данные изъяты> руб.

Согласно Флайтсейфти Интернешилнал, выданному ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что: «Травин должным образом закончил курс переподготовки пилотов ВЕ-300 Series (ВЕ-300)». Аналогичное обучение ФИО2 прошел ДД.ММ.ГГГГ (Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., Приказом директора Филиала «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ. №-л, трудовой договор с работником ФИО2 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Истцом ко взысканию с ответчика заявлено – <данные изъяты> руб. Указанная сумма обоснована тем, что затраты на обучение ФИО2 составили <данные изъяты> долларов США, что на день подписания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по курсу ЦБ РФ = <данные изъяты> руб.

Представленный расчет проверен судом и не принимается во внимание, как не соответствующий действительности и представленным истцом документам.

Согласно представленным в материалах дела мемориальным ордерам № и №, оплата за обучение ФИО2 произведена работодателем за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочной информации Системы КонсультантПлюс о курсах доллара США и евро, установленных ЦБ РФ, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. 1 доллар США = <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ. 1 доллар США = <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ. 1 доллар США = <данные изъяты> руб.

Исходя из расчета истца, <данные изъяты> долларов США, на дату подписания искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ. (по курсу 1 доллар США = <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб., что не соответствует действительности. Поскольку, при арифметическом расчете <данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 140 и 317 ГК РФ, при разрешении вопроса о том, в какой валюте необходимо указать в судебном акте взыскиваемые суммы, суды должны определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой его следует оплатить (валюту платежа).

Если денежное обязательство в договоре выражено в иностранной валюте без указания валюты платежа, то по общему правилу его следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты.

Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлено <данные изъяты> долларов США, которые в рублях РФ истец определил равными <данные изъяты> руб. Следовательно, расчет суммы иска произведен истцом исходя из курса 1 доллара США = <данные изъяты> руб.

Согласно справочной информации Системы КонсультантПлюс о курсах доллара США и евро, установленных ЦБ РФ, по курсу ЦБ РФ 1 доллар США = <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороной ответчика сумма иска в судебном заседании не оспаривалась.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует свободный труд и запрещает принудительный, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Анализируя указанное выше, работодатель может обратиться в суд по спору о возмещении работником работодателю затрат на его обучение в случае увольнения без уважительных причин только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ - день увольнения ФИО2 (Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ), в суд с иском ФГУП госкорпорация по ОрВД обратилось ДД.ММ.ГГГГ - в установленные законом сроки.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В силу части 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 №1005-О-О указано что, такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

В силу ст. 250 ТК РФ материальное положение работника может являться основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду сведений о материальном положении ФИО2, размере его заработка, иных основных и дополнительных доходах, о его семейном положении (о количестве членов семьи, наличии иждивенцев, об удержаниях по исполнительным документам) и т.п.

На основании изложенного и установленных судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика – не имеется.

Ни ответчиком ФИО2, ни его представителем не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств неисполнения работодателем принятых на себя обязательств, доказательств о наличии иных нарушений трудового законодательства, установленных компетентными органами.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии со ст. 207 и 249 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных за обучение сотрудника в размере 905616 рублей., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доказательств недействительности или признания незаконным в установленном законом порядке Ученического договора от 13.10.2015г., стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.3 Ученического договора от 13.10.2015г., по окончании обучения в учебном заведении Работник обязан прибыть на Предприятие для выполнения должностных обязанностей и отработать в нем не менее одного года или полностью возместить Предприятию затраченные денежные средства на обучение в случаях, предусмотренных в п. 4.2 Договора.

Указанное условие ученического договора не противоречит диспозиции ст. 199 ТК РФ и «Федеральным авиационным правилам "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденным Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (ред. от 15.06.2015) " (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2009 N 14645).

Факт расходов работодателя на обучение работника по ученическому договору нашел свое подтверждение доказательствами о произведенных расходах, представленными истцом в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Травину С.В, о возмещении затрат, связанных с обучением работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» расходы за обучение в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017г.

Судья В.В. Чуешкова