Решение № 12-1/2024 12-40/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024

УИД 69MS0082-01-2022-003155-75 мировой судья Ратникова Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 г. город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Суханов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 30 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 30 октября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Также представлены суду письменные ходатайства в подтверждение обоснованности поданной жалобы.

Доводы жалобы мотивированы тем, что вина ФИО1 не доказана. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с грубыми нарушениями норм Кодекса об административных правонарушениях. Сведения о том, что свидетелем ФИО4 проводилась видеосьемка, прокуратурой не проверялись, объяснения ФИО1 во внимание не принимались. Кроме того, полномочия заявителя как председателя правления ТСЖ «Курчатова 14» не проверялись. Вина ФИО1 была предопределена заранее. Согласно отзыву кандидата филологических наук, доцента кафедры русского языка Тверского государственного университета в информации проводится анализ отдельных слов (местоимения «ты» и существительного «дура», а не самой фразы – жаргонный фразеологизм с четко определенным содержанием. Дело об административном правонарушении является незаконным и сфабрикованным, основанном на ложной информации, поддельных доказательствах, фальшивых свидетельствах.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что оскорбления в адрес ФИО12 не высказывал. Заключение специалиста ФИО11 не может быть принято во внимание, поскольку оно опровергается заключением специалиста некоммерческого партнерства «саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО5

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

В судебном заседании помощник Удомельского межрайонного прокурора Тверской области Стяжкина Е.А. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняется государством (часть 1 статья 21).

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Установлено, что 4 августа 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> в помещении судебных участков №61, 62 Тверской области, высказал в адрес ФИО6 оскорбительные слова, чем унизил её честь и достоинство в неприличной форме.

По данному факту постановлением заместителя Удомельского межрайонного прокурора Тверской области Митрофановой А.А. от 03.10.2023 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 октября 2023 г.;

- заявлением об оскорблении от ФИО6 в Удомельскую межрайонную прокурату от 09.08.2023;

- письменными объяснениями ФИО6;

- письменными объяснениями ФИО9;

- пояснениями специалиста ФИО11

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. С точки зрения относимости и допустимости соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании совокупности имеющихся по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе ФИО1 на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд находит необоснованной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, полностью доказана.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, являются верными, поскольку основаны как на всестороннем и полном изучении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу, так и на совокупности исследованных допустимых и относимых доказательств, которым при принятии постановления дана верная оценка.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что высказанные ФИО1 в адрес ФИО6 слова являются оскорбительными, бранными, содержат в себе отрицательную характеристику личности.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств являлась достаточной для вывода о допущенном ФИО1 оскорблении ФИО10

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не говорил: «А ты че дуру включила?», а сказал иную фразу суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

О том, что произнесенная ФИО1 фраза «а ты че дуру включила?» является оскорбительной, подтверждается письменными пояснениями от 01.09.2023 и.о. директора ГБПОУ «Удомельский колледж» ФИО11 от 01.09.2023, имеющей высшее профессиональное образование по специальности «Филология» и квалификацию «Филолог. Преподаватель», то есть обладает специальными познаниями в области лингвистики. Кроме того, письменные пояснения подтверждены ФИО11 в судебном заседании.

При этом ФИО11 в соответствии с ч. 3 ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Представленное ФИО1 заключение специалиста некоммерческого партнерства «саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО5 не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалист не дает заключение, такой обязанностью согласно ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен эксперт. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, а эксперт - об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 3 ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), однако сведений о предупреждении лица, составившего представленное заключение, об административной ответственности в материалах дела не имеется.

Представленные ФИО1 фотографии коридора судебного участка не опровергают факт высказанного ФИО1 в адрес ФИО6 оскорбительного выражения.

Утверждение подателя жалобы о том, что ФИО6 не могла слышать высказанное ФИО1 после его выхода из зала судебного заседание выражение, не может свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что необходимо проверить полномочия председателя ТСЖ ФИО6 на правильность квалификации совершенного ФИО1 правонарушения не влияют, поскольку унижение чести и достоинства физического лица в результате оскорбительного действия подлежит квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя само по себе наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО6, и его причины не могут быть признаны основанием к освобождению ответчика от административной ответственности в связи с противоправным поведением ФИО1, при этом оснований для оговора судом не установлено.

Указание ФИО1, что свидетель и потерпевшая постоянно с ним судятся, в данном случае не могут служить основанием для признания ФИО9 заинтересованным лицом и не влияют на оценку данных ею показаний, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из материалов дела следует, что она являлась очевидцем административного правонарушения, причин для оговора свидетелем не установлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего и свидетеля, подтверждающие факт оскорбления, то есть унижение чести и достоинства ФИО6 словами, противоречащими нравственным нормам, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, последовательны, противоречий, влияющих на выводы мирового судьи, не содержат, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаются судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Иные доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 30 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А.Суханов