Постановление № 1-269/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1- 269/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «22» мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьев И.Б.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Карауловой Е.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО5, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5, допущенный на основании водительского удостоверения серии №... к управлению транспортными средствами категории «В,В1», в собственности которого находился автомобиль марки (далее по тексту а/м) «Audi А4», государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) «№...», застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя а/м «Audi А4» г/н №..., совершил ДТП, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в результате чего на нем образовались механические повреждения в виде деформации заднего бампера, заднего правого крыла.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 позвонил Иному лицу1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), который достоверно был ему известен, как аварийный комиссар, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения. Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, предложил ранее знакомому ФИО5, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м Audi А4» г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО5, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м « Audi А4» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств СПАО «Ингосстрах».

При этом ФИО5 договорился с Иным лицом1, что для оформления фиктивного ДТП он предоставит ему а/м «Audi А4» г/н №..., принадлежащий ему на праве собственности для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии №..., нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Audi А4» г/н №..., водительского удостоверения ФИО5, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО5 В свою очередь, Иное лицо1 пообещал ФИО5, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, ФИО1 получит 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО5, реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба СПАО «Ингосстрах», и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил Иному лицу1 у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Пражская, 16 «а», а/м «Audi А4» г/н №...» светокопии страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Audi А4» г/н №..., водительского удостоверения ФИО5, договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО5

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Audi А4» г/н №..., Иное лицо1, продолжая реализацию совместных с ФИО5 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопию водительского удостоверения на имя ФИО3, светокопию свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21093» г/н №..., принадлежащий ФИО2, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющего страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ССС №... для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, Иное лицо1, во исполнение совместных с ФИО5 преступных намерений, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Пражская, 16 «а» попросил неустановленное лицо составить извещение о ДТП, куда под его диктовку были внесены заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, дорожно-транспортном происшествии, у ... г. Волгограда, между а/м «Audi А4» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО5 и а/м «ВАЗ 21093» г/н №..., находящимся в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, указав последнего в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени ФИО5 и ФИО3

При этом в извещение о ДТП Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, а в результате фиктивного ДТП а/м «Audi А4» г/н №..., получены повреждения: заднего бампера, заднего правого крыла, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Пражская, 16 «а».

Затем Иное лицо1 привлек для совершения данного преступления эксперта-техника ИП ФИО4 – Иное лицо2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2), которая также являлась членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «Audi А4» г/н №..., механических повреждений, полученных ранее, при неустановленных обстоятельствах. Иное лицо2 действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов осмотрела автомобиль, после чего эксперт-техник Иное лицо3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо3) рассчитал сумму восстановительного ремонта, которая составила 43 300 рублей, и составил экспертное заключение №....

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО5 подписал следующие документы: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в СПАО «Ингосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств СПАО «Ингосстрах» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Audi А4» г/н А4810С34 под управлением ФИО5 и а/м «ВАЗ 21093» г/н №... под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП, ФИО5 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в размере 32 000 рублей.

В последующем, представленные аварийным комиссаром Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые им составлены по предварительному с ФИО5 сговору, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании СПАО «Ингосстрах», путем направления из ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК», расположенном по адресу: <...> в СПАО «Ингосстрах» претензии №... о взыскании 55 800 рублей (43 300 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СПАО «Ингосстрах» будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и претензии №..., с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» №..., открытого в ПАО «Сбербанк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых - в размере 32 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Иным лицом1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО5 по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 43300 рублей, принадлежащие СПАО «Ингосстрах».

Действия ФИО5 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО5 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО5 и его защитник – адвокат Караулова Е.Г. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО5 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО5 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО5 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Б. Григорьев