Приговор № 1-269/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1-269/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 ноября 2018г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Калашникова Д.С., представившего ордер № 009475 от 26 июля 2018 г. и удостоверение № 2123,

рассмотрев 19 ноября 2018г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, с полным средним образованием, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2018 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 находилась одна в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживала с разрешения собственника данной квартиры Потерпевший №1 В указанные время и дату у ФИО2 возник умысел на тайное хищение телевизора «SAMSUNG UE32F5000АК», стоимостью 9000 рублей и пульта дистанционного управления к нему, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла указанное имущество и скрылась с ним с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленной стоимости похищенного имущества потерпевшей и ее имущественного положения суд соглашается с инкриминируемым квалифицирующим признаком хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление совершено ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желала их наступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, а именно: на учетых у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение – в браке не состоит, иждивенцев не имеет, несудима.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ей наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на нее определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимой надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: закупочный акт №ЖЛ0000000880 от 11.02.2018, товарный чек №В-03914649 от 15 апреля 2014 г. и фискальный чек следует хранить при материалах уголовного дела; телевизор «SAMSUNG UE32F5000AK» и пульт дистанционного управления к нему - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с 3 ноября 2018г. по 19 ноября 2018г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: закупочный акт №ЖЛ0000000880 от 11.02.2018, товарный чек №В-03914649 от 15 апреля 2014 г. и фискальный чек - хранить при материалах дела уголовного дела; телевизор «SAMSUNG UE32F5000AK» и пульт дистанционного управления к нему - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Е.М. Митина