Приговор № 1-269/2018 1-379/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1-269/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «19» сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Семенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого – ФИО7 С,Е.,

защитника – адвоката Сулацковой И.А., представившей ордер № 009632 от 31.07.2018 года, удостоверение № 824,

представителя потерпевшего САО «ВСК» ФИО8,

представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО7 С,Е., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 С,Е. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, Иное лицо1, уголовное дело в отношении которой расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), находясь на территории Волгоградской области, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, решила осуществлять хищение денежных средств страховых компаний Волгоградской области путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Иное лицо1, осознавая, что самостоятельно исполнить задуманное не сможет, в связи со сложностью разработанной преступной схемы, которая предусматривала одновременные и согласованные действия нескольких лиц, создала организованную группу, в состав которой на тот момент входили Иное лицо2, уголовное дело в отношении которой расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2) и Иное лицо3, уголовное дело в отношении которой расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо3), при этом Иное лицо1, как руководитель распределила преступные роли между ее участниками, согласно которым Иное лицо2 и Иное лицо3 должны были подыскивать для участия в совершении инсценировок ДТП автомобили и их водителей, лично участвовать в совершении инсценировок ДТП, а также выполнять функции по организации действий указанных лиц на месте инсценировок ДТП. В период подготовки к совершению преступлений, Иное лицо1 и Иное лицо2 приобрели автомобиль марки «Skoda Octavia», VIN: №..., с государственными регистрационными знаками №..., который застраховали в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее по тексту С АО ВСК») по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) серии №..., и в дальнейшем использовали для совершения инсценировки ДТП.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Иное лицо2, действуя в составе организованной группы, осуществляя возложенные на него функции, зная о том, что у знакомого Иное лицо4, уголовное дело в отношении которой расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо4) имеется автомобиль марки «BMW 745i», VIN: №..., с государственными регистрационными знаками №..., зарегистрированный на не осведомленную о преступной деятельности организованной группы ФИО1, который застрахован в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СП АО «РЕСО-Гарантия») по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., при личной встрече предложил Иному лицу4 совершить инсценировку ДТП с участием указанного автомобиля, не предлагая Иному лицу4, вступить в состав организованной группы, при этом управлять автомобилем марки «BMW 745i» при совершении инсценировки ДТП должен был Иное лицо3. Иное лицо4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ему предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дал свое согласие.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах, Иное лицо2 и Иное лицо3, действуя в составе организованной группы, осуществляя возложенные на них функции, подыскали для совершения инсценировки ДТП ФИО7 С,Е., которому предложили за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей при совершении инсценировки ДТП выступать в качестве виновника, а также предоставить автомобиль марки «BA3-21063», VIN: №... с государственными регистрационными знаками №..., зарегистрированный на не осведомленного о преступной деятельности организованной группы ФИО2, не предлагая ФИО7 С,Е. вступить в состав организованной группы. ФИО7 С,Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ему предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дал свое согласие.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Иное лицо2 на автомобиле марки «Skoda Octavia» с государственными регистрационными знаками №..., Иное лицо3 на автомобиле марки BMW 745i» с государственными регистрационными знаками №... и ФИО7 С,Е. на автомобиле марки «BA3-21063» с государственными регистрационными знаками №... встретились на парковке гипермаркета «Ашан» по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, д. 175, где обговорили план совершения инсценировки ДТП, согласно которому Иное лицо2 на автомобиле марки «Skoda Octavia» должен был двигаться по ... в сторону ..., и резко остановиться перед пешеходным переходом, и в этот момент Иное лицо3 на автомобиле марки «BMW 745i» должен был совершить умышленное столкновение с задней частью автомобиля марки «Skoda Octavia», от которого тот должен будет совершить наезд на металлическое ограждение, а ФИО7 С,Е. на автомобиле марки «ВАЗ-21063» должен был совершить столкновение с задней частью стоящего автомобиля марки «BMW 7451». После этого, Иное лицо2, Иное лицо3 и ФИО7 С,Е. примерно в 10 часов 20 минут того же дня на автомобилях марки «Skoda Octavia», «BMW 745i» и «BA3-21063» прибыли по адресу: ... где согласно разработанному плану совершили умышленные столкновения, тем самым причинили механические повреждения указанным транспортным средствам. Далее, участники преступления вызвали сотрудников полиции для оформления фиктивного ДТП, и в ходе его оформления Иное лицо2, Иное лицо3 и ФИО7 С,Е., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышлено ввели сотрудников полиции в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, а также предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили. По окончанию оформления указанного фиктивного ДТП Иное лицо2 и Иное лицо3 передали ФИО7 С,Е. деньги в сумме 10000 рублей за участие в совершении инсценировки ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по нотариальной доверенности от имени собственника автомобиля марки «Skoda Octavia» Иному лицу1, обратился в Волгоградский филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, д. 56 «а», с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Сотрудники Волгоградского филиала САО «ВСК», будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета САО «ВСК» №..., открытого в центральном офисе публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <...>, перечислили в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме 204584,18 рублей на расчетный счет Иное лицо1 №..., открытый в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Маршала Еременко, д. 68.

ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1, с целью получения страховой выплаты в большем размере обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Волжская оценка», где на основании заключенных договоров №... и №..., были определены стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Octavia», которая согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 208100 рублей, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Skoda Octavia», которая согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 27114 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1 обратилась в Волгоградский филиал САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой потребовала произвести выплату страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 27114 рублей, убытка в виде стоимости изготовления экспертных заключений в размере 7000 рублей, и неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 271,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Волгоградского филиала САО «ВСК», будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по результатам рассмотрения поступившей досудебной претензии, с расчетного счета САО «ВСК» №..., открытого в центральном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., перечислили денежные средства в сумме 22312,50 рублей на расчетный счет ФИО3 №..., открытый в дополнительном офисе № 8621/0301 Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Маршала Еременко, д. 68.

ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по нотариальной доверенности от имени собственника автомобиля марки «BMW 745i» ФИО1, обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, проспект М. Жукова, д. 94 «д», с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Сотрудники филиала СПАО «РЕСО-Г арантия» в Волгоградской области, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., открытого в дополнительном офисе «Красная Пресня» акционерного общества «Альфа- Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), расположенном по адресу: <...>, перечислили в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме 211496,33 рублей на расчетный счет ФИО4 №..., открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, д. 40.

В ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, участники организованной группы обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и ФИО6, не осведомленным о преступных намерениях организованной группы, с просьбой юридического сопровождения вышеуказанного страхового случая, при этом предоставили нотариальную доверенность, дающую ФИО5 и ФИО6 право вести дела ФИО1 в судах и получать страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы с целью получения страховой выплаты в большем размере по направлению ФИО5 обратились в агентство независимой экспертизы «Эксперт-Юг», где на основании заключенного договора №..., была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 745i», которая согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 300700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы от имени ФИО1 обратились в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в Волгоградской области с досудебной претензией, составленной в офисе ФИО5 по адресу: ..., в которой потребовали произвести выплату страхового возмещения в размере 89203,67 рублей и понесенных расходов в размере 8000 рублей, а также выплатить 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Волгоградской области по результатам рассмотрения поступившей досудебной претензии приняли решение об отказе в ее удовлетворении.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ неустановленные участники преступной группы, продолжая реализацию единого преступного умысла, предложили ФИО5 выкупить указанный страховой случай за денежные средства в сумме не менее 50000 рублей, последний согласился на их предложение, составил договор об оказании юридических услуг и передал указанные денежные средства в офисе по адресу: .... После этого, ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: <...>, было направлено исковое заявление о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 89203,67 рублей, расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и почтовых расходов в размере 500 рублей. В ходе судебного разбирательства в офисе ФИО5 было составлено и направлено в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об уменьшении исковых требований, а именно о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 45000 рублей, расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере 8000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия», и о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 45000 рублей, суммы штрафа в размере 22500 рублей, расходов на оценку в сумме 8000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, почтовых расходов в сумме 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также государственной пошлины в размере 1790 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Волгоградской области на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., открытого в дополнительном офисе «Красная Пресня» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, перечислили денежные средства в суммах 45000 рублей, 8000 рублей, 22500 рублей, 3000 рублей, 500 рублей, 500 рублей на расчетный счет ФИО5 №..., открытый в дополнительном офисе № 8621/0102 Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, д. 48, часть из которых были ранее переданы ФИО5 участникам преступной группы, а также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1790 рублей в качестве государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО5 была составлена досудебная претензия от имени ФИО1 с требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о производстве выплаты неустойки в размере 122850 рублей, которая была направлена в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Волгоградской области по результатам рассмотрения поступившей досудебной претензии приняли решение об отказе в ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: <...>, было направлено исковое заявление о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 122850 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6100 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг изготовления светокопий в размере 290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия», и о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, а также государственной пошлины в размере 1100 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Волгоградской области на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., открытого в дополнительном офисе «Красная Пресня» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, перечислили денежные средства в суммах 30000 рублей, 5000 рублей и 500 рублей на расчетный счет ФИО5 №..., открытый в дополнительном офисе № 8621/0102 Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, д. 48, а также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1100 рублей в качестве государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Таким образом, Иное лицо1, Иное лицо2, Иное лицо3 и действующие по предварительному сговору с ними при совершении данного преступления Иное лицо4 и ФИО7 С,Е., своими незаконными действиями причинили САО «ВСК» материальный ущерб на общую сумму 226896,68 рублей, и СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб на общую сумму 329386,33 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 С,Е. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Сулацкова И.А. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО9 и представитель потерпевшего САО «ВСК» ФИО8, не имели возражений против постановления приговора в отношении ФИО7 С,Е. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО7 С,Е. обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО7 С,Е., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО7 С,Е., как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – то есть, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО7 С,Е. у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО7 С,Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 С,Е. совершено преступление, которое относятся к категории средней тяжести, ....

На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 С,Е., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 С,Е., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ....

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО7 С,Е., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО7 С,Е., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 С,Е. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО7 С,Е. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 С,Е. суммы ущерба в размере 326 496 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» требуют производства привлечения в качестве третьих лиц иных участников данного преступления, а также дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 С,Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО7 С,Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО7 С,Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО7 С,Е. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО7 С,Е. суммы ущерба в размере 326 496 руб. 33 коп. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев