Приговор № 1-269/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1- 269 /2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО3

Защитника Жидких Н.В. представившего удостоверение №2203 и ордер № 017877.

При секретаре Александровой Ю.Ю.

А так же потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8 24 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО3 "."..г. в дневное время, применяя насилия опасное для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, совершил разбойное нападение с целью хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 "."..г. в дневное время, с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, далее иное лицо 1 и иное лицо 2, находился в сквере, расположенном на пересечении улиц Мира и Пионерской, где в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, им стало известно о том, что у Потерпевший №1 на счету его банковской карты имеются денежные средства, где у них возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества Потерпевший №1, а именно его денежных средств и осуществляя задуманное, ФИО3 вступил в преступный сговор с иными лицами направленный на совершение разбойного нападения, действуя совместно и согласованно Иное лицо 1 напал на Потерпевший №1 и применяя в отношении него насилие опасное для его жизни и здоровья, нанес один удар в голову, отчего Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание, после чего иное лицо 1 действуя согласно общего плана похитил из нагрудного кармана потерпевшего принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на счету которой находились денежные средства в сумме 72 201 руб. 79 копеек. После этого ФИО3 и иные лица, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 направились к банкомату расположенному по адресу: Мира 12 «а», где в 13 час. 37 мин. И 13 час. 38 мин. Пытались снять денежные средства принадлежавшие Потерпевший №1, однако это им не удалось в виду неверно набранного пин –кода. Не отказавшись от своего преступного замысла направленного на нападение с целью хищения денежных средств принадлежавших Потерпевший №1 ФИО2 и иные лица вернулись в сквер, где оставался Потерпевший №1, где действуя совместно и согласованно ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область правого глаза и не менее двух ударов в область головы, Иное лицо 2 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами по туловищу, требуя от Потерпевший №1 назвать код доступа карты ПАО «Сбербанка России» эмитированной на имя Потерпевший №1, ФИО4 отказался выполнить требование нападавших, своими совместными действиями ФИО3 и Иные лица причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека вокруг правого глаза, кровоизлияния в склеру правого глаза, раны в левой теменной области, ссадин на задней поверхности левой ушной раковины, перед левой ушной раковиной, на задней поверхности правого локтевого сустава, закрытой мозговой травмы – сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня. После чего беляков Д.Г. и иные лица с места совершения преступления скрылись.

Таким образом ФИО3 по сговору группой лиц, напал на Потерпевший №1, с целью хищения принадлежавшего Потерпевший №1 имущества, а именно денежных средств в сумме 72 201 рубль 79 копеек, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего причинив вред его здоровью который квалифицируется как легкий.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО3 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО3 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на стадии предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший Потерпевший №1, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц.

Поскольку он "."..г., по предварительному сговору с иными лицами, напал на Потерпевший №1, с целью хищения принадлежавшего ему имущества, избили последнего причинив легкий вред его здоровью, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что указали в своем заключении комиссия экспертов.( л.д.127 – 128)

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие опасного рецидива, то что нахождение в состоянии алкогольное опьянения повлияло на возникновение умысла не установлено, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждено, его освидетельствование не проводилось.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, его состояние здоровья страдает тяжким хроническим заболеванием, кроме этого имеет иное заболевание.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии строгого режима, но без применения штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, суд не вправе применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,- суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с "."..г..

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей в период с "."..г. до "."..г..

Вещественные доказательства – переданные потерпевшему – оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО №... <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 16 февраля 2018 года судья: (подпись)