Приговор № 1-234/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-234/2024

Уголовное дело № 1-234/2024 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице Тверского межрайонного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Воронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 200 часов;

- 30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 17 июля 2020 года к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год 07 месяцев; 14 августа 2022 года наказание отбыто;

- 07 апреля 2023 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 06 марта 2024 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 марта 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено им в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

06 марта 2024 года около 18 часов 35 минут находясь на платформе № 1 станции Дорошиха г. Твери у ФИО1 движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Infinix Hot 10s» в корпусе голубого цвета, имей код №, стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, находившийся у Потерпевший №1, с целью его последующего обращения в личное пользование.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления окончательного результата от их совершения, ФИО1 около 18 часов 35 минут находясь на платформе № 1 станции Дорошиха г. Твери, выхватил из рук Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Infinix Hot 10s» в корпусе голубого цвета, имей код №, стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник - адвокат Воронин А.В. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1, так же выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в отсутствии сведений, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит каких – либо оснований ни для его освобождения от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, ни для прекращения уголовного дела, в том числе по малозначительности и медицинским показателям, так как это не соответствует данным о его личности, обстоятельствам совершения преступления, и целям правосудия.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от 09 марта 2024 года (т. 1 л.д. 97 - 98), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу, непосредственно после его задержания, в ходе дачи объяснений и допросов он заявил о полном признании своей вины в содеянном, добровольно написал явку с повинной, дал показания с выходом на место, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что содействовало более полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного подсудимым.

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие у него тяжелого заболевания, наличие заболеваний у его близких родственников, его состояние здоровья и его близких родственников, оказание помощи своим матери и тете, а также родственникам, его молодой возраст, его занятие трудом, имущественное положение, условия его жизни и воспитания, факт воспитания без родительского попечения в учреждениях опеки, положительную характеристику из ФКУ СИЗО - 1, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес>, отсутствие причиненного ущерба, поскольку телефон был изъят при его задержании, принесение неоднократных извинений потерпевшему.

При этом у суда нет никаких оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов дела, показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он трудоспособен.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 838 от 23 апреля 2024 года ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165 – 166).

Таким образом, оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его характерологическими особенностями, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из сведений о личности подсудимого, характера преступных проявлений, также нет оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

В ходе дознания в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учётом назначения ему судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 09 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, зачесть время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 09 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-234/2024 (следственный номер 12401009629000019) по вступлении приговора в законную силу:

- CD диск с видеозаписью от 06 марта 2024 года – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Infinix Hot 10s» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева