Приговор № 1-345/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2017г. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 1 год 15 дней; постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы (3 месяца 14 дней) заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: РМЭ, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время в этом же месте с помощью своего мобильного телефона марки «Lenovo» вошёл в сеть «Интернет», где на сайте «Matanga.be» у не установленного следствием лица произвёл заказ наркотического средства - вещества растительного происхождения, содержащего в своём составе метил [1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Ниндол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,67 грамма, в крупном размере, для личного употребления.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут не установленное следствием лицо через сеть «Интернет» на сайте «Matanga.be» сообщило ФИО1 не установленный в ходе следствия номер киви-кошелька для перечисления денежных средств в сумме 680 рублей за вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в помещении магазина «Кувшинка», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, используя терминал платёжной системы «QIWI», произвёл перевод денежных средств в сумме 680 рублей (оплатив комиссию 70 рублей за перевод) на не установленный следствием номер киви-кошелька не установленному следствием лицу с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.

Получив оплату за вышеуказанное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут не установленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» сообщило ФИО1, что приобретённое им наркотическое средство находится в закладке (тайнике) по адресу: <адрес>, с левой стороны у первого гаража, расположенного напротив мусорных баков, в углу.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приехал по вышеуказанному адресу, где в углу у гаража, расположенного возле <адрес>, через закладку (тайник), умышленно незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил [1-(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил] -(2,2,3,3 -тетраметилцикл опропил) метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,67 грамма, в крупном размере, находящееся в фольгированном свёртке, обмотанном изоляционной лентой белого цвета, которое оставило неустановленное следствием лицо. После чего приобретённое наркотическое средство, находящееся в фольгированном свёртке, обмотанном изоляционной лентой белого цвета, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поместил в передний правый карман своей куртки, которое умышленно незаконно хранил при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра и изъятия в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, у ФИО1 из переднего правого кармана куртки было изъято наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,67 грамма, в крупном размере, находящееся в фольгированном свёртке, обмотанном изоляционной лентой белого цвета.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относительность и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.120).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РМЭ «РПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.87-88) ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от психостимуляторов II ст.» (F 15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, свидетельствующие о длительном употреблении испытуемым наркотического вещества «спайс», с формированием у него психофизической зависимости, абстинентных состояний с психотическими эпизодами, утратой количественного контроля, а также выявленные в ходе настоящего обследования легковесность суждений и снижение их уровня, эмоциональная неустойчивость, повышенная отвлекаемость и недостаточность критических способностей. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

С учётом указанных выше данных на ФИО1, а также его адекватного поведения в суде суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым, т.е. подлежащим уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против общественных отношений, обеспечивающих здоровье граждан, и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, чем представляет собой повышенную степень общественной опасности.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

ФИО1 (т.1 л.д.116-118) судим (т.1 л.д.119, 130-156, 157-158, 160, 205-206), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (т.1 л.д.121). По месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.124). Участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО5 характеризуется посредственно (т.1 л.д.161). ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ за период отбывания наказания в виде ограничения свободы характеризуется отрицательно (т.1 л.д.128). Со слов ФИО1, у него имеется заболевание желудка. Стороной защиты суду были представлены документы в отношении ФИО6 (отца подсудимого), свидетельствующие о наличии у него хронических заболеваний.

ФИО6 был допрошен по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля по характеризующим данным на ФИО1, которого охарактеризовал суду положительно. Сообщил, что он имеет хроническое заболевание «Сахарный диабет 2 типа», а также иные побочные с этим заболевания, не работает. Его сын ФИО1 помогает материально и по хозяйству ему и его матери (своей бабушке), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой также имеются проблемы по здоровью.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.21).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие психического расстройства (F 15.2) и состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников (отца и бабушки), наличие положительных характеристик.

Органами предварительного следствия на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, было признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Государственный обвинитель ФИО4 в прениях сторон просила суд исключить как излишне вменённое ФИО1 указанное отягчающее наказание обстоятельство. Мотивировала это тем, что исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, пояснениями самого подсудимого не подтверждается достоверно, что непосредственного перед совершением преступления либо при совершении преступления ФИО1 находился в данном состоянии, что способствовало совершению настоящего преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы на определённый срок.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все данные о личности ФИО1, суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается при определении размера наказания.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с учётом постановления Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, вновь совершённого умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1, который был осуждён за тяжкое преступление к лишению свободы и вновь совершил покушение на тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образуется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишением свободы реально ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО7, осуществлявшего его защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

-фрагменты фольги, пакетик из прозрачного материала с комплементарной застёжкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], остаточной массой 0,57 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО МВД по РМЭ (т.1 л.д.110-111, 113, 114), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-оптический компакт-диск с приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт и хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.176), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Волков