Приговор № 1-390/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-390/2019

Дело № 1-390/2019

11901940029015062


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п.Яр 21 ноября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Созонтовой Ю.Д.,

представителя потерпевшей – адвоката Кондратьевой Н.О., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Кутявиной А.С., предоставившей удостоверение и ордер, ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 12 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года,

- 25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца,

- 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Глазовского района УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ярского района УР, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.ст.70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 25 мая 2017 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 18 сентября 2017 года Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 23 августа 2017 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 22 июня 2018 года освобожден по отбытию срока наказании, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 4 дня,

- 18 марта 2019 года Глазовским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, в соответствии со ст.ст. 69, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от 18 сентября 2017 года окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составила 2 года 4 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ст.264.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кроме того ФИО3 совершил угон, угрожал убийством, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; тайно похитил чужое имущество, в том числе с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с 10.07.2019 года по 20.07.2019 года в дневное время ФИО3 находился в помещении бывшей Озеринской общеобразовательной школы расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ранее знакомым ФИО4 В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность. Предметом своего корыстного преступного посягательства ФИО3 избрал радиаторы отопления, находящиеся в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие Администрации Муниципального образования «Ярский район».

С целью облегчения реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, ФИО3 в один из дней периода с 10.07.2019 года по 20.07.2019 года в дневное время, находясь в помещении задания, расположенного по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому ФИО4, который в этот момент находился с ним рядом, совместно совершить хищение радиаторов отопления, находящихся в помещении здания по адресу: <адрес> принадлежащих Администрации Муниципального образования «Ярский район», на что ФИО4 добровольно согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в совместную собственность, предварительно распределили преступные роли между собой, а именно договорились, что они совместными действиями тайно похитят радиаторы отопления, находящиеся в помещении здания по адресу: <адрес> принадлежащие Администрации Муниципального образования «Ярский район».

После чего, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в совместную собственность, в один из дней периода с 10.07.2019 года по 20.07.2019 года, в дневное время ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении здания по адресу: <адрес> действуя согласованно, по имеющейся заранее между ними договоренности, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей подошли к радиаторам отопления, которые расположены в кабинетах на первом этаже здания, и при помощи физической силы рук стали поднимать радиаторы отопления, после чего их выворачивали в одну сторону до момента, когда трубы отопления переламывались. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору похитили 10 радиаторов отопления на 10 секций, по цене 300 рублей за 1 секцию, а всего на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек.

С похищенными 10 радиаторами отопления ФИО3 и ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО4 причинили Администрации Муниципального образования «Ярский район» материальный ущерб в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Кроме этого, 17 августа 2019 года в период с 14 часов по 17 часов 17 минут ФИО3 находился <адрес> совместно с незнакомым Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон). Предметом своего преступного умысла ФИО3 избрал автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения (угон), 17 августа 2019 года в период с 14 часов по 17 часов 17 минут подошел к автомобилю марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № регион, находящемуся <адрес>, открыл левую переднюю дверь, после чего сел на водительское сиденье автомобиля. Сидя на водительском сиденье автомобиля, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), при помощи ключа, который находился в замке зажигания автомобиля завел двигатель автомобиля марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № и уехала по направлению в сторону д.Озерки Ярского района УР - тем самым ФИО3 17 августа 2019 года в период с 14 часов по 17 часов 17 минут неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, без цели его хищения.

Кроме этого, 17 августа 2019 года в период с 14 часов до 17 часов 17 минут ФИО6 находился <адрес> совместно с незнакомым Потерпевший №1 В этот момент у ФИО6, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступны умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, ФИО3 17 августа 2019 года в период с 14 часов до 17 часов 17 минут, находясь <адрес>, подошел сзади к стоящему рядом с ним Потерпевший №1 и обеими руками схватил последнего за горло и с силой начал сдавливать ему горло, отчего Потерпевший №1 испытал удушье, сильную физическую боль и моральные страдания, при этом ФИО3 в агрессивной форме высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством.

Свои преступные намерения по отношению к Потерпевший №1 ФИО3 прекратил после уговоров Потерпевший №1 о том, чтобы он прекратил свои противоправные действия.

Потерпевший №1 угрозы убийством в создавшейся обстановке воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, 17 августа 2019 года в дневное время ФИО3 употреблял спиртные напитки, находясь в Ярском районе УР. В этот период времени у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступны умысел ФИО3, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района от 12.10.2015 года, вступившего в законную силу 23.10.2015 года; приговору мирового судьи Ярского района УР от 25.05.2017 года, вступившего в законную силу 06.06.2017 года, приговору мирового судьи судебного участка Глазовского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 23.08.2017 года, вступившего в законную силу 28.11.2017 года, приговору Глазовского районного суда от 18.03.2019 года, вступившего в законную силу 29.03.2019 года, 17.08.2019 года в период с 14 часов до 17 часов 17 минут, действуя умышленно в нарушение п.п.2.1.1 и 2.3.2 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак № регион двигаясь на указанном автомобиле в указанное время от <адрес> по проезжей части в направлении <адрес>, где совершил съезд с автодороги в 500 метрах от <адрес> и в этот момент был задержан свидетелем ФИО9 и потерпевшим Потерпевший №1 и отстранен от управления транспортным средством до приезда сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Глазовский». 18.08.2019 года в 00 часов 38 минут ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО10, установлено алкогольное опьянение 0,743 мг/л.

Кроме этого, 15 сентября 2019 года период с 09 часов по 15 часов ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего корыстного преступного посягательства ФИО3 избрал денежные средства, находящиеся в <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, с незаконным проникновением в жилище, ФИО3, действуя умышленно, 15 сентября 2019 года в период с 09 часов по 15 часов подошел к входной двери, ведущей в сени <адрес> и, убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи топора, найденного им возле лестницы справа, взломал навесной замок входной двери и таким образом незаконно проник в помещение сеней дома, после чего прошел к входной двери <адрес>, которая запорных устройств не имела, открыв её незаконно проник в помещение <адрес>. Находясь в помещении <адрес>, ФИО3 прошел в помещение прихожей, где на шифоньере обнаружил портмоне, в котором находились денежные средства в размере 400 рублей, далее прошел в повешение кухни, где обнаружил бутылку водки «Сарапул» объемом 0,5 литра, заполненную на половину, находящуюся в серванте кухни, стоимостью 110 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей и бутылку водки «Сарапул» объемом 0,5 литра, заполненную наполовину стоимостью 110 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенными денежными средствами и бутылкой водки ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами и бутылкой водки по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 510 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с 20.05.2019 года по 31.05.2019 года в дневное время ФИО3 находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность. Предметом своего корыстного преступного посягательства ФИО3 избрал радиаторы отопления, находящиеся в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие Администрации Муниципального образования «Ярский район».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, ФИО3 в один из дней периода с 20.05.2019 года по 31.05.2019 года в дневное время, вышел из дома и направился к заданию, расположенного по адресу: <адрес>, где через открытые двери, путем свободного доступа прошел в здание по адресу: <адрес>, где он подошел к радиаторам отопления, которые расположены в кабинетах на первом этаже здания, и при помощи физической силы рук стал поднимать радиаторы отопления, после чего стал их выворачивать в одну сторону до момента, когда трубы отопления переламывались. Таким образом, ФИО3 похитил 6 радиаторов отопления на 10 секций, по цене 300 рублей за 1 секцию, а всего на общую сумму 18 000 рублей. После чего, ФИО3 перенес похищенные радиаторы отопления на улицу, рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, а в последующем при помощи мотоблока перевез их в поле при въезде в д. Озерки Ярского района УР.

С похищенными 6 радиаторами отопления ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Администрации Муниципального образования «Ярский район» причинен материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с 10.07.2019 года по 20.07.2019 года в дневное время неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось в д. Озерки Ярского района УР. В этот момент у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в сдельное производство, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность. Предметом своего корыстного преступного посягательства неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, избрало радиаторы отопления, находящиеся в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие Администрации Муниципального образования «Ярский район».

С целью облегчения реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней периода с 10.07.2019 года по 20.07.2019 года в дневное время, предложило ФИО4, который в этот момент находился по месту своего жительства: <адрес>, совместно совершить хищение радиаторов отопления, находящиеся в помещении здания по адресу: <адрес> и принадлежащие Администрации Муниципального образования «Ярский район», на что ФИО4 добровольно согласился. Таким образом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в совместную собственность, предварительно распределили преступные роли между собой, а именно договорились, что они совместными действиями тайно похитят радиаторы отопления, находящиеся в помещении здания по адресу: <адрес> принадлежащие Администрации Муниципального образования «Ярский район».

После чего, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в совместную собственность, в один из дней периода с 10.07.2019 года по 20.07.2019 года неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4, находясь в помещении здания по адресу: <адрес>, действуя согласованно, по имеющейся заранее между ними договоренности, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей подошли к радиаторам отопления, которые расположены в кабинетах на втором этаже здания, и при помощи физической силы рук стали поднимать радиаторы отопления, после чего их выворачивали в одну сторону до момента, когда трубы отопления переламывались. Таким образом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору похитили 6 радиаторов отопления на 12 секций, по цене 300 рублей за 1 секцию, а всего на общую сумму 21 600 рублей.

С похищенными 6 радиаторами отопления неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 причинили Администрации Муниципального образования «Ярский район» материальный ущерб в размере 21 600 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 признали себя виновными в предъявленном им обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимыми и их защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимые полностью поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением. Пояснили, что вину признают полностью, раскаиваются в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ими подано добровольно, после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указали в своих заявлениях.

Представитель потерпевшей согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимым понятно предъявленное обвинение, вину по которому они признали полностью, заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Подсудимыми добровольно заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимым были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимых, их поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшей, защитников, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимые не осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО4 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия ФИО3 и ФИО4, каждого из них, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Администрации Муниципального образования «Ярский район» в размере 30 000 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Также действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Также действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Администрации Муниципального образования «Ярский район» в размере 21 600 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых, их поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает их вменяемыми. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимые как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6, 43 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновных и на условия их жизни.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО4 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, а ФИО3 также преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления.

Кроме того, на основании ч.1 ст.67 УК РФ учитываются характер и степень фактического их участия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Администрации Муниципального образования «Ярский район» в размере 30 000 рублей), значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учитывается явки с повинной по эпизоду хищения имущества совместно с ФИО4 и эпизоду ч.3 ст.158 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Администрации Муниципального образования «Ярский район» в размере 30 000 рублей), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное полное возмещение вреда по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по добровольное частичное возмещение вреда по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Администрации Муниципального образования «Ярский район» в размере 30 000 рублей).

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, учитывается явка с повинной по эпизоду хищения имущества совместно с ФИО3, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также добровольное частичное возмещение вреда по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Администрации Муниципального образования «Ярский район» в размере 30 000 рублей).

Явки с повинной написаны ФИО3 и ФИО4 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим приговором Глазовского районного суда УР от 18.09.2017 года за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Рецидив преступлений подсудимому ФИО3 согласно ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступлений свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых действий, совершение преступлений не было вызвано непосредственно употреблением ФИО3 алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3, помимо характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, в том числе к лишению свободы, дополнительное наказание по приговорам не отбыто, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления, в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления.

При этом суд не учитывает при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наличие судимостей за совершение аналогичных преступлений, поскольку они входят в объективную сторону состава преступления и не могут учитываться повторно.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд не считает возможным назначить ФИО3 иной вид наказания, кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но учитывая имущественное положение подсудимого, обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании положений ч.5 ст.74 УК РФ, учитывая совершение условно осужденным ФИО3 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от 18.03.2019 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 подлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО4, помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, не судим.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа или обязательных работ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО4 наказания в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ суд считает целесообразным исходя из материального положения подсудимого, исходя из его трудоспособного возраста, наличия постоянного места работы, а также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение более строгого наказания может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде принудительных работы или в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления осужденного.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО4, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям его исправления.

Назначение наказания подсудимому ФИО3 в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в том числе наличия у ФИО3 отягчающих обстоятельств, отсутствия у подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ФИО3 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, как и для освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Не имеется оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Также не имеется оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО7, учитывая способ совершения им преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенных подсудимым деяний. Вид назначенного наказания позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимых следует оставить без изменения, в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Администрации Муниципального образования «Ярский район» в размере 30 000 рублей), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяца,

признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условно осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от 18.03.2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять в порядке ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражей. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Администрации Муниципального образования «Ярский район» в размере 30 000 рублей), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государств.

признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Администрации Муниципального образования «Ярский район» в размере 21 600 рублей), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государств,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государств.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- резиновые сапоги – вернуть ФИО4,

- галоши, мужскую кепку – вернуть ФИО3,

- 1 фрагмент пенопласта со следом обуви, 2 фрагмента картона со следами обуви, бейсболка, рукавицы – уничтожить,

- автомобиль марки TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак № - вернуть Потерпевший №1,

- навесной замок с ключом, топор, портмоне – вернуть Потерпевший №2,

- диск DVD-R с записями, копию квитанции к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанцию к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин