Решение № 2-249/2019 2-249/2019(2-8157/2018;)~М-6988/2018 2-8157/2018 М-6988/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-249/2019Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-249/2019 КОПИЯ г. Хабаровск 26 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Сидоренко Н.В., с участием: представителя истца Прах С.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что в <данные изъяты>. №. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №. По ул. Краснореченская со стороны ул. Артемовской в сторону <адрес> в районе дома № при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу встречному автомобилю и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. Таким образом, ФИО2, нарушил п. 8.8 ПДД. Вина ФИО2 была установлена и зафиксирована сотрудниками ГИБДД в постановлении об административном правонарушении. Вышеназванное постановление ФИО2 в сроки установленные законом не обжаловал. Таким образом, вина ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, полностью установлена и безусловна. В результате произошедшего по вине ФИО2 ДТП имуществу истца (автомобилю) был нанесен существенный материальный ущерб. Согласно экспертному заключению о стоимости затрат на восстановления транспортного средства, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановления автомобиля «Ауди» поврежденного в результате ДТП, составляет денежную сумму в размере 337 200 рублей. Ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 210 400 рублей. А на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения с учетом проведенной экспертизы, ответчик не ответил. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 337 200 (сумма ущерба) - 210 400 (выплаченная сумма) = 126 800 рублей. Кроме того, вследствие произошедшего ДТП, истец был вынужден произвести следующие расходы: Оплата услуг заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом банковской комиссии в сумме 6 666 рублей. Данные расходы подтверждаются документально (чеками, договорами, ПКО) напрямую связаны с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП и являются убытками истца. Таким образом, общая сумма иска составляет денежную сумму в размере: 126 800 + 6666 = 133 466 рублей. Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 133466 рублей, штраф в размере 50 %. В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности Прах С.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 115966 рублей, штраф. В судебном заседании представитель ответчика АО СК «Стерх» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования не признал, поддержав отзыв на исковое заявление. Указал, что экспертом неверно подсчитана стоимость ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4. Факт ДТП подтверждается дополнением к справке о ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях ФИО4 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается. Гражданская ответственность истца в дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО «СК «Стерх». Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года. Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП. Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике истца АО «СК «Стерх» в пределах страховой суммы. В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. АО «СК «Стерх» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 210400 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, относящихся к дорожно-транспортному происшествию составляет без учета износа 439800 рублей, с учетом износа 337200 рублей. В ходе судебного разбирательства и по ходатайству представителя ответчика у суда возникла необходимость и в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза. Так, определением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», исходя из установленных обстоятельств исследуемого дорожно-транспортного происшествия можно сделать вывод о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № вероятней всего, соответствуют обстоятельствам столкновения с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. номер №, произошедшим в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Наиболее вероятная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля – транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом повреждений автомобиля, относящихся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 319700 рублей. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о том, что экспертом неверно посчитана стоимость ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стоимость восстановительного ремонта в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ посчитана с учетом нулевого процента износа по 4 деталям. Указанное не противоречит положениям Единой методики. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании доплаты страхового возмещения, таким образом с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109300 рублей 00 копеек. (319700-210400) В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 54650 рублей. Таким образом, с ответчика АО «СК «Стерх» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 54650 рублей. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба. Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Как следует из материалов дела, за изготовление экспертного заключения ООО «НЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ. были оплачены денежные средства в размере 6666 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату экспертизы в размере 6666 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Автономной некоммерческой организацией «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», по данному делу, с ходатайством об оплате за проведенную экспертизу в размере 30000 рублей 00 копеек, так как ответчиком оплата произведена не была. В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчиком АО СК «Стерх» оплата за производство судебной экспертизы не произведена, заявление АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы подлежит удовлетворению. Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства. Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании. Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера. Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции). Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «СК «Стерх» в размере 3386 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО4 удовлетворить. Взыскать с акционерного общества страховая компания «Стерх» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 109300 рублей, судебные расходы в размере 6666 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 54650 рублей. Взыскать с акционерного общества страховая компания «Стерх» в пользу Автономной некоммерческой организации «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей. Взыскать с акционерного общества страховая компания «Стерх» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2286 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска. Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2019 года. Председательствующий (подпись) Копия верна: судья Королева И.А. Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Королева Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-249/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |