Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело № 2-249/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту Заемщик, ответчик), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27.06.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 153 166 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 28.07.2015 г. по 03.04.2019 г., задолженность ответчика по кредитному договору составила 346 064,94 руб., из них задолженность по основному долгу - 153166 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 192 898,94 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы 6660,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, об уважительности причин неявки суд не известила. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется отзыв истца на возражения ответчика, из которого следует, что истец не согласен с применением исковой давности к заявленным требованиям. Указывает на то, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту, с предложением о погашении суммы долга. Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом. Согласно кредитному договору, заключенному с ФИО1, срок возврата кредита составляет 36 месяцев, т.е. до 27.06.2018 г., срок исковой давности исчисляется с даты окончания исполнения обязательств - 27.06.2018 г. Просит отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов, 27.06.2015 г. ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования. Акцептом Банка явилось открытие текущего банковского счета и зачисление суммы кредита на данный счет. Из указанных документов следует, что Банк предоставил ответчику кредит на сумму 153 166 руб., на 36 месяцев, процентная ставка 44,5 %, дата платежа - 27 числа каждого месяца, ежемесячной платеж - 7 784 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям П.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В ходе производства по гражданскому делу от ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, ввиду того, что истец обратился в суд после истечения предусмотренных ст. 196 ГК РФ трех лет со дня, когда узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из требований ч.2 ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из анализа правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов, предоставленных истцом, следует, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Ответчик, с даты получения кредитных средств, не вносила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 г. мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровский край» на судебном участке № 55 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный » задолженности по кредитному договору №, за период с 27.07.2015 г. по 25.01.2018 г., в сумме 329 071,90 руб.

Определением мирового судьи от 01 августа 2018 г. судебный приказ от 28 апреля 2018 г. отменен по заявлению ФИО1

Рассматриваемый судом иск истец направил в суд посредством почтовой связи 16 апреля 2019 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 16 апреля 2016 г.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено судом истцу, от которого не последовало предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета, по кредитному договору № по состоянию на 03.04.2019 г. общая задолженность ответчика составляет 346 064,94 руб., из них задолженность по основному долгу - 153 166 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 192 898,94 руб.

Так как по условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, как по основному долгу, так и по требованию о взыскании процентов и неустойки, за период с 27 мая 2015 г. по 28 марта 2016 г.

После 28 марта 2016 г. ответчик должна была произвести следующий платеж 27 апреля 2016 г. Истцом суду представлен расчет, исходя из периода внесения платежей - один раз в месяц. Следовательно, с учетом представленного истцом расчета, период, за который с ответчика в пользу истца следует взыскивать задолженность по кредитному договору, должен исчисляться с 27 апреля 2016 г.

Согласно графику гашения кредита за период с 27.05.2015 г. по 27.06.2018 г., сумма задолженности по основному долгу составляет 153 166 руб., сумма задолженности за период 27.05.2015 г. по 28.03.2016 г. составляет 21 751,25руб.. Следовательно, сумма задолженности по основному долгу, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с 27.04.2016 г. по 03.04.2019 г., составляет 131 364,75 руб. (153 116 руб. - 21 751,25 руб.).

Согласно графику гашения кредита, за период с 27.05.2015 г. по 28.03.2016 г. сумма подлежавших уплате процентов составила 48304,75 руб. Следовательно, сумма задолженности по процентам за пользованием кредитными средствами, подлежащая взыскания с ФИО1 за период 27.04.2016 г. по 03.04.2019 г., составляет 144 594,19 руб. (192 898,94 руб. - 48 304,75 руб.).

Всего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 275 958,94 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 5 959,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный», юридический адрес: 675000, <...>, ОГРН: <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 27.02.2002 г., ИНН: <***>, КПП 280101001, в счет погашения задолженности по кредитному договору - 275 958 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки и в счет возмещения судебных расходов - 5 959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья