Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело № 2-249/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО5

с участием представителя истца АО «ДРСК» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» ФИО1 ФИО6., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям от <дата> за №/ХЭС, взыскании фактически понесенных в связи с выполнением договора на технологическое присоединение расходов в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> г. между АО Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО2 ФИО9 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> за №/ХЭС. Согласно договора и правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> за № (далее – Правила ТП), стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка № (жилой дом). Размер платы за технологическое присоединение, в соответствии с п. 10 заключенного договора, составил № рублей, который был определен в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от <дата> №. В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Согласно п. 21 договора, договор считается заключенным, с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора, в сетевую организацию. Подписанный со стороны заявителя экземпляр договора поступил в сетевую организацию <дата> что подтверждается входящим штампом в договоре. Следовательно, с учетом положений пункта 5 и пункта 21 заключенного договора, в срок до <дата> стороны должны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях к договору. В декабре <дата> ответчика в адрес сетевой организации поступило заявление от <дата> о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> за №/ХЭС. На основании поступившего заявления, в адрес ответчика было направленно соглашение о расторжении договора, подписанное со стороны сетевой организации. Данное соглашение получено им не было и вернулось в адрес сетевой организации в связи с истечением срока хранения. Таким образом, фактические затраты АО «ДРСК» представляют собой затраты по подготовке и выдаче технических условий и составляют №,00 руб., которые установлены ставками Постановления Комитета по ценам и тарифам <адрес> от <дата> №. Подтверждение несения фактических затрат, в виде подготовки и выдаче технических условий, является приложение № к заключенному договору от <дата> №/ХЭС – «Технические условия для присоединения к электрическим сетям». Затраты, понесенные Сетевой организацией на технологическое присоединение заявителя, частично компенсируются Комитетом по ценам и тарифам <адрес> как «выпадающие доходы». Основанием для обращения в КЦиТ <адрес> на компенсацию затрат сетевой организации является подписанный Акт технологического присоединения между сетевой организацией и заявителем. Данный документ оформляется после фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям сетевой организации. Поскольку ФИО2 ФИО10 не выполнил требования по договору и обратился с заявлением о расторжении договора – сетевой организацией не могут быть выполнены мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме и подписан акт об осуществлении технологического присоединения. Следовательно, договор на ТП не может быть исполнен и отсутствуют основания для выдачи документов в КЦиТ <адрес> для компенсации понесенных затрат сетевой организации. В № г. в адрес ответчика была направленна претензия от <дата> за № о расторжении договора и оплате фактических затрат. Данная претензия не была получена ответчиком, и была возвращена в адрес истца, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления.

В судебном заседании представитель истца АО «ДРСК» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» ФИО1 ФИО11 действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 ФИО12. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако, уведомления вернулись в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила).

Согласно п. 1 Правил настоящие правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и т.д.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор №/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО «ДРСК» приняло обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (жилого дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Из п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № от 27.1.22017 <адрес> по ценам и тарифам <адрес> и составляет № рублей 00 копеек, том числе НДС 18% в сумме № руб. (п. 10 Договора).

Договор считается заключенным, с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора, в сетевую организацию (п. 21 Договора).

В силу п. 4 договора технические условия № № от <дата> являются неотъемлемой частью договора (приложение А к договору), срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от <дата> определено, что мероприятия по проектированию и строительству новых объектов для организации схемы приема мощности осуществляется по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №

<дата> между АО «ДРСК» и ФИО2 ФИО13 заключено дополнительное соглашение № к договору № от <дата>, согласно которому выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя осуществляется в срок до <дата>, при условии исполнения заявителем обязательств по договору.

<дата> от ответчика в адрес сетевой организации АО «ДРСК» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» поступило заявление от <дата> о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> за №/ХЭС.

В связи с вышеуказанным заявлением <дата> в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору от <дата> №/ХЭС на технологическое присоединение объекта по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № эллектрическим сетям.

Как следует из Соглашения о расторжении договора №/ХЭС от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> стороны решили расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №

Пунктом 3 Соглашения следует, что заявитель компенсирует Сетевой организации фактические понесенные затраты связанные с исполнением договора в размере 6760 руб. 00 коп., рассчитанные в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам правительства <адрес> № от <дата>., где Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ) составляет № руб.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления данное соглашение направленно в адрес ответчика 29.12.2018г., однако <дата> вернулось в адрес сетевой организации.

<дата> истец направил ответчику претензию № о расторжении договора, взыскании фактически понесенных расходов по договору №/ХЭС от <дата>, в котором предложено расторгнуть договор с условием возмещения фактических затрат, понесенных сетевой организацией в размере № руб.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления претензия направлялась истцу по последнему известному адресу проживания и регистрации, однако конверты вернулись в адрес сетевой организации.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные фактические обстоятельства дела, суд находит требование о расторжении заключенного между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО2 ФИО14 №/ХЭС от <дата> ввиду существенного нарушения договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку от ответчика согласия на расторжение договора не поступило, и в то же время со стороны истца все необходимые мероприятия выполнены, суд полагает возможным расторгнуть договор №/ХЭС от <дата>, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО2 ФИО15 в связи с существенным нарушением ФИО2 ФИО16. условий данного договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика затрат, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из приложения № к Постановлению Комитета по ценам и тарифам <адрес> от <дата> № стандартная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, подготовка и выдача сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ) составляет №

В ходе исполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению ответчика, истец понес затраты в связи с выполнением договора на технологическое присоединение расходов в размере № руб..

Фактически понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины а № руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» к ФИО2 ФИО17 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> №/ХЭС.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» фактически понесенные расходы в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.