Приговор № 1-396/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-396/2018

Дело №1-396/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 30 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Малышеве К.А.

с участием государственного обвинителя – Пряхина И.А. подсудимых ФИО1

ФИО2

защитников – адвокатов Шутенко Т.Е., Горбачевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 15.05.2017 Мировым судьей судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 6000 рублей, штраф оплачен 19.05.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", имеющей ....., "место работы", проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, каждый совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11.01.2018, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, реализуя который указанные лица, действуя совместно и согласованно, перемещаясь по торговому залу, подошли к стеллажам с морепродуктами, где приискали имущество, которое собирались похитить, а именно: 10 пластиковых банок икры форели зернистой соленой с консервантом марки «Кала я марьяпоят» 100 гр., стоимостью 351,05 рублей каждая, общей стоимостью 3510,5 рублей; осетр горячего копчения марки «Олива Факел» 1000 гр., стоимостью 1000,27 рублей; конечности королевского краба камчатского марки «Альтернатива фуд» 586 гр., стоимостью 701,68 рублей, которые положил в корзину для покупок, находившуюся при нём. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, совместно ФИО2, находясь в отделе бытовой химии, указанного магазина, в вышеуказанный период времени, переложили 10 пластиковых банок икры форели зернистой соленой с консервантом марки «Кала я марьяпоят» 100 гр., стоимостью 351,05 рублей каждая, общей стоимостью 3510,5 рублей; осетр горячего копчения марки «Олива Факел» 1000 гр., стоимостью 1000,27 рублей; конечности королевского краба камчатского марки «Альтернатива фуд» 586 гр., стоимостью 701,68 рублей в карманы верхней одежды, находившейся на них, после чего направились к выходу из гипермаркета, намереваясь похитить указанное имущество, тем самым причинить ущерб ООО «АШАН» в размере 5212,45 рублей, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудником безопасности гипермаркета «Ашан».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимые свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, судом им дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимых с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразивший свое мнение согласно поступившей телефонограмме, а также в заявлении, имеющемся в материалах дела, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых отсутствуют. С потерпевшим они не примирились, хотя имели для этого время и возможность, а ФИО1 помимо прочего судим. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении них обвинительный приговор и назначить им наказание.

Подсудимые заранее договорились о совершении преступления, что прямо следует из обвинения, с которым они согласились, однако не имели возможности распорядиться похищенным, в связи с чем, их действия носят неоконченный характер. В момент хищения за их действиями никто не наблюдал, в связи с чем они носили тайный характер.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, суд квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми неоконченного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные об их личности, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоспособность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..... у ФИО2, в содержании которого принимает участие и ФИО1.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные об их личности, отсутствие у ФИО2 работы, ввиду ухода за ребенком, а также принимая во внимание, неофициальный характер заработков ФИО1, не имеющего постоянного, документально подтвержденного источника доходов, а также учитывая, что назначенное ему ранее за совершение корыстного преступления наказание в виде штрафа не оказало должного влияния на его исправление, в результате чего он совершил преступление в течении года с момента исполнения прошлого наказания, суд считает, что подсудимым надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. При этом, учитывая неоконченный характер преступления, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к ним требования ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание.

Вместе с тем, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденных без их реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное им наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, они своим поведением должны доказать свое исправление.

В течение испытательного срока на осужденных следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Несмотря на одинаковую роль в совершении преступления, одинаковую квалификацию, одинаковые смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО1 преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости в течении менее года с момента исполнения наказания по предыдущему приговору, суд полагает, что для его исправления требуется больший испытательный срок, в связи с чем суд полагает назначить подсудимым испытательный срок дифференцированно.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течении испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденная в течении испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: похищенные вещи, переданные на хранение собственнику, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности, диск с записью, хранящийся в деле оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись