Приговор № 1-647/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-647/2023

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, работающего не официально, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.175 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный судом <адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, находясь в помещении пивного бара «Весновар» по адресу: <адрес> «<адрес>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил с прилавка возле кассовой зоны сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле и установленной внутри телефона сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, находясь напротив 3-го подъезда <адрес>, осуществлял установку автомагнитолы в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 и у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения – покататься. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав пользования, распоряжения и владения автомобилем и желая их наступления, ФИО2 сел за водительское сиденье и не имея соответствующих документов, а равно ни законного, ни предполагаемого права на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным автомобилем, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью № рублей без цели хищения.

Описанные действия подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания не пожелали участвовать при рассмотрении уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными в ходе дознания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний – <данные изъяты>, на иждивении находится <данные изъяты> ребенок, ДД.ММ.ГГГГ и сожительница ФИО7, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, работает неофициально на нескольких работах, оказывает помощь своим родителям в быту и материально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, по каждому преступлению, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родителям в быту и материально, сожительнице, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО2, суд также учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно фактических обстоятельств преступления от ДД.ММ.ГГГГ и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, исходя из всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, а учитывая также поведение подсудимого, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г.о.<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г.о.<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г.о.<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Redmi 9А», кассовый чек магазина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.63-65), автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121,128-129) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, фрагмент провода (л.д.132,133) – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Ласкина