Решение № 2-2975/2019 2-2975/2019~М-1959/2019 М-1959/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2975/2019

Дело №2-2975/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством

судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителей истца ФИО5 и ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Раменская Центральная районная больница» о признании незаконным и необоснованным заключительного клинического диагноза, обязании пересмотреть историю болезни,

у с т в н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с иском к ГБУЗ Московской области «Раменская Центральная районная больница» о признании незаконным и необоснованным заключительного клинического диагноза от <дата>: «Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении» <...>; об обязании пересмотреть историю болезни и заключительный клинический диагноз от <дата>. с учетом всей совокупности сведений, вытекающих из результатов проведенных исследований и выводов, имеющихся в заключении специалистов ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» <номер> от <дата>.,

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. был доставлен в ГБУЗ «Раменская ЦРБ» бригадой скорой помощи по заявлению его бывшей <...>. Вначале, с <дата>. по <дата>., его лечащим врачом был ФИО1, а в период с <дата>. до <дата>., т.е. до дня выписки из стационара, был врач ФИО2. Во время нахождения в стационаре ему неоднократно задавали вопрос, что с ним произошло и по какой причине был госпитализирован. Он отвечал, что был госпитализирован по следующим причинам: 1) в виду произошедшей <дата>. ссоры с <...>, вследствие длившегося беспрерывно более полутора лет конфликта; 2) в результате перенесенной вирусной инфекции ОРЗ в период с <дата>. по <дата>. и выхода на работу по требованию руководства, не пройдя полный курс лечения и не оправившись полностью от болезни; 3) огромной нагрузки на работе в период с <дата>. по <дата>. после выхода с больничного. Его непосредственный начальник три дня в течение последней рабочей недели запрещал использовать предусмотренное в распорядке рабочего дня время один час (с 12час. 30 мин. до 13 час. 30 мин.) для отдыха и приема пищи из-за срочности выполняемой работы. В результате, он оставался голодным, что могло пагубно повлиять на состояние его здоровья, в связи с ослабленным состоянием организма после перенесенного ОРЗ. Однако врач ФИО1 не принял во внимание вышеизложенные предположения о причинах ухудшения моего здоровья. За весь период нахождения в стационаре с истцом беседовали четыре раза: три раза- лечащий врач ФИО1, один раз- врач терапевт, о чем имеется запись в истории болезни от <дата>. Температуру тела не измеряли, так не измеряли артериальное давление, кровь для проведения анализа не брали, какие-либо исследования и обследования не производили, психолог не беседовал. Лечение проводилось посредством употребления таблеток, без согласования с ним наименования и дозировки, информация о них ему не предоставлялась. В истории болезни на стр.16 имеется «Этапный эпикриз ВК <номер>» от <дата>, в котором выставлен диагноз: «Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении». При этом, в заседании комиссии не принимал участие его лечащий врач ФИО1, у которого на момент заседания был выходной день. Из ГБУЗ «Раменская ЦРБ» истец был выписан <дата>. с заключительным клиническим диагнозом: «Острое полиморфное психотичекое расстройство с симптомами шизофрении» (<...>). <дата>г. обратился в ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» за проведением специального исследования по выставленному диагнозу. Согласно проведенных исследований, специалисты Центра экспертиз пришли к выводу, что имевшееся у него психическое расстройство относится к экзогенным психозам и обусловлено развитием комплекса причин, таких как вирусная инфекция, повышенная психологическая и интеллектуальная нагрузка в связи с работой и эмоциональным стрессом (конфликт с женой). В отечественной нозологической классификации психических стройств по этиологическому принципу выделяют три группы психических заболеваний: 1) Экзогенные психические расстройства, которые обусловлены внешними факторами (травмы, инфекции, интоксикации). В этой группе заболеваний также выделяют психогении - заболевания, возникающие в связи с эмоциональным стрессом, семейными и социальными проблемами; 2) Эндогенные психические расстройства. В их развитии играет роль наследственный фактор. На эндогенный характер заболевания указывает спонтанный характер возникновения заболевания. По данным имеющейся медицинской документации представленной ГБУЗ «Раменская ЦРБ», по мнению истца, следует, что психотическая симптоматика купировалась у него менее чем за один месяц - в течение трех недель, что подтверждается документами о выписке из стационара. Истец полагает, что психотическое расстройство, в связи с которым он проходил лечение в <дата>., относится к группе экзогенных заболеваний, так как произошло на фоне вирусной инфекции (амбулаторное лечение при ведомственной поликлиники <номер> в период с <дата> по <дата>г. и выход на работу по требованию руководства, не пройдя полный курс лечения), повышенной психологической и интеллектуальной нагрузок, в связи с работой, и эмоционального стресса (конфликт с <...>, в результате которого расторгнут брак). По мнению истца, данные анамнеза также указывают на отсутствие какого-либо провоцирующего наследственного фактора в развитии вышеуказанного заболевания. В течение года после перенесенного заболевания у него не наблюдалось появления какой-либо психотической симптоматики, все это время он находился на консультативном наблюдении врача-психиатра в психоневрологическом диспансере. В настоящее время у него также не обнаружено объективных признаков какого-либо психического расстройства и не выявлено каких-либо психологических особенностей, характерных для патологического симптомокомплекса, свойственного больным шизофренией.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ФИО6 суду уточнил, что истец ФИО8 является его родным <...>. <дата>. <...> был доставлен в психоневрологиечксое отделение ГБУЗ «Раменская ЦРБ» бригадой скорой помощи по заявлению его <...>.

Представитель ответчика- ГБУЗ Московской области «Раменская Центральная районная больница» ФИО7 требования не признала, ссылаясь на то, что истцу не выставлялся диагноз «шизофрения», <дата>. ему был выставлен заключительный клинический диагноз лишь с указанием симптомов болезни «шизофрении», а именно, «острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении». Данному диагнозу соответствует и указанная кодировка классификации заболевания – «<...>». Проведенная же самостоятельно истцом экспертиза от <дата>., не противоречит ранее выставленному ответчиком диагнозу заболевания, так как подтверждает проявление психического расстройства истца, указывая на то, что они были умеренно выраженными и регрессировали в течение одного месяца. В настоящее время истец, возможно, и не страдает ранее выставленным диагнозом, но на <дата>. ему такой диагноз выставлялся обоснованно.

Выслушав представителей сторон, специалистов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

В силу ч.2 ст.20 названного закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Как следует из направления на госпитализацию в ПНО ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» от <дата>. основанием для недобровольной госпитализации истца ФИО8, <дата> года рождения, явился предварительный диагноз – «острое психотическое расстройство». Из краткого анамнеза заболевания видно, что он поступил в РПНО впервые, в связи с ухудшением психического состояния с вчерашнего вечера, когда нарушился сон, стал подозрительным, просил <...> не спать, называл ее «<...>». В 10 час. утра вышел в подъезд и не уходил оттуда до приезда скорой психоневрологической бригады. При этом, истец находился в сознании, но контакт был формальным, подозрителен, нецензурно бранился, мышление было «разорванным», бредовым, часто менял декорации, растерян, не имел критики к своему состоянию.

Из первичного осмотра в ПНО ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» от <дата>. в 13 час.10 мин. (время поступления- 12 час.55 мин.) дежурным врачом ФИО1 со слов <...> установлено, что в четверг истец был расстроен из-за неудач на работе, но подробности не раскрывал. В пятницу в метро произошел «психовегетативный приступ» без потери сознания, больной не мог ничего делать, дрожал. Была вызвана бригада скорой помощи, сделана инъекция, без госпитализации. В субботу вместе с <...> ездил по магазинам. Ночью спал плохо, заявлял <...>, что она его <...>, вел себя неадекватно. Утром в воскресенье вышел на лестничную площадку и отказывался зайти домой, была вызвана полиция, ПВБ РССМП. Доставлен в ПНО ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ». Госпитализирован.

Психический статус на момент первичного осмотра - сознание формально ясное, все виды ориентировки сохранены, речь бессвязная, прыгает с темы на тему. На вопросы отвечает с соскальзываниями. Переживаний не раскрывает. Контакту малодоступен. Свое поведение пояснить не может. Периодически оглядывается, смотрит в одну точку, повторяет одну и туже фразу. При расспросе заявляет что его «бьют током», «хотели отравить», но при дальнейших расспросах все отрицает, закрывается. Критики нет. К госпитализации относится негативно, пытался убежать.

Выставлен клинический диагноз- «Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении». <...>.

Из медицинской карты <номер> стационарного больного, ФИО8 и выписки из истории болезни <номер> от <дата>., выданной заведующим психоневрологического отделения ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» ФИО3 и лечащим врачом ФИО2, следует, что истец ФИО8 доставлен <дата>. в стационар психоневрологического отделения ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» по экстренному показанию с основным клиническим диагнозом «Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении» <...>. Характер, особенности течения заболевания и состояния при выписке- в отделении поведение больного было обусловлено галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, заявлял, что ему «передают мысли напарника <...> по работе», «с помощью напарника он может читать мысли... это нужно, чтобы лучше работать...». Время в отделении проводил преимущественно обособленно от всех, избегал беспокойных больных. Постепенно на фоне проводимой терапии психотическая симптоматика уменьшилась, в ходе беседы рассказывал, что тогда ему «казалось, будто вокруг все подстроено, все идет по сценарию... в голове путаница была...». К перенесенному острому периоду сформировалось критическое отношение, в поведении стал более собран и активен. Выровнялось настроение, эмоции отвечают ситуации и силе раздражителя. Навещался родными, отношения с ними теплые, доверительные. Обстановкой в отделении стал тяготиться, справлялся сроками выписки. Агрессивных и аутоагрессивных тенденций в поведении нет. Выписан улучшением в сопровождении <...> и родителей домой, под дальнейшее наблюдем участкового психиатра.

В настоящее время истец оспаривает заключительный клинический диагноз, выставленный при выписке лечащим врачом ПНО ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» ФИО2

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заведующий отделением ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» ФИО3, подписавший указанную выписку из истории болезни, суду уточнил, что заболевание «шизофрения» является хроническим психическим заболеванием с полным склонением к регулярным обострениям (повторяющимся) и в данном случае выставленный ПНО клинический диагноз не противоречит диагнозу, указанному в Заключении специалистов Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики от <дата>., куда обратился истец в настоящее время, и диагнозу, выставленному <дата>. в Центральном клиническом военном госпитале, где истец проходил дальнейшее лечение. В их документах также указано о перенесении истцом психоза. При первичной госпитализации <дата>. были выявлены некоторые симптомы шизофрении, поэтому необходимо дальнейшее наблюдение, без чего не может быть выставлен диагноз «шизофрения». Ему такой диагноз не выставлялся, а лишь указаны на симптомы. У истца обнаружена склонность к психическому заболеванию, так как с <...> ругаются многие, но в ПНО попадают единицы. Специалисты Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики в своем заключении от <дата>. не указали непосредственно на симптомы «шизофрении», но указали на наличие у истца «разорванного мышления», что и представляет собой один из симптомов заболевания «шизофрении». Этот симптом может повторяться, а может и нет. На момент осмотра истца в <дата>. этот симптом не повторился. Выявленное у истца заболевание излечимо, он выписан из стационара ПНО с улучшением психического состояния и по результатам врача-психиатра он может снят с наблюдения, в связи с выздоровлением или четким улучшением.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, <дата> года рождения, принявший участие в составлении Заключении специалистов Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики от <дата>., суду пояснил, что он не является врачом-психиатром, но имеет высшее медицинское образование и является судебно-медицинским экспертом. По заявлению истца <дата>. в составе комиссии проводили его осмотр и психологическое тестирование. Они устанавливали заболевание истца на период <дата>., но с использованием анамнеза (истории болезни). Известно, что психоз бывает двух видов: экзогенный и эндогенный. Заболевание в виде «шизофрении» относится к эндогенному психозу и обусловлено наследственным фактором, это длительно протекающее заболевание. Экзогенные психозы развиваются под воздействием внешних факторов: стрессовых ситуаций, инфекционных заболеваний, протекает остро и легко поддается лечению. На основании данных медицинских документов и объективного осмотра пришли к выводу, что у истца имело место психическое расстройство, но оно прошло быстро, в течение месяца, на момент выписки из военного госпиталя <дата>. На момент выписки из ПНО ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» <дата>. истец не был еще полностью здоровым, поэтому проходил дальнейшее лечение в военном госпитале. По его мнению, выставленный в ПНО ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» диагноз «острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении» <...> не соответствует международному классификатору и не является научно обоснованным, так как он может быть выставлен лишь при наличии самого заболевания «шизофрении». Полагает, что симптомы этого заболевания могут проявляться лишь непосредственно при заболевании «шизофренией». Как например, если у человека имеются симптомы «бронхита», значит у него имеется заболевание «бронхит».

Судом были разъяснены представителям истца о возможности назначения по делу судебной медицинской экспертизы, с целью уточнения диагноза заболевания при выписке истца из стационара ПНО ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» <дата>. Представители истца просили рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, приняв во внимание Заключение специалистов Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики от <дата>..

Как следует из Заключения специалистов Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики от <дата>., составленного в связи с обращением истца <дата>. на основании его объективного осмотра и психологического тестирования от <дата>., а также путем исследования выписки из истории болезни <номер> и свидетельства о болезни <номер> от <дата>. Госпитальной военно-врачебной комиссии при ФГКУ «Центральный клинический военный госпиталь», по данным имеющейся медицинской документации психотическая симптоматика купировалась у подэкспертного менее чем за месяц - в течение 3 недель, что подтверждается документами о выписке из стационара. Психическое расстройство, в связи с которым он проходил лечение в <дата>., относится к группе экзогенных заболеваний, так как произошло на фоне вирусной инфекции, повышенной психологической и интеллектуальной нагрузок (в связи с работой) и эмоционального стресса (конфликт с <...>). В настоящее время у ФИО8 не обнаружено объективных признаков какого-либо психического расстройства. По результатам проведенного психологического обследования у истца не было выявлено каких-либо психологических особенностей, характерных для патологического симптомокомплекса, свойственного больным шизофренией. ФИО8 был поставлен диагноз «Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении» и в дальнейшем ВВК установила категорию годности к военной службе - «<...>» (в соответствии со ст.15 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от РФ от <дата>. <номер> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно данным психологического тестирования и обследования, а также, на основании данных, полученных при осмотре комиссией психиатров, было установлено, что в настоящее время у ФИО8 отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие психического заболевания. При изучении представленной медицинской документации, а также, в соответствии с данными, полученными при объективном осмотре, установлено, что имевшееся у ФИО8 психическое расстройство относится не к эндогенным, а экзогенным психозам. Проявления психического расстройства у ФИО8 были умеренно выраженными и регрессировали за короткий промежуток времени (в течение одного месяца). ФИО8 по состоянию здоровья относится к категории «<...>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с пунктом «б» ст.16 графы Ш Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», как на момент проведения настоящего комплексного исследования, так и на момент его освидетельствования ВВК в <дата> году.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу и подлежит оценке наряду с другими письменными доказательствами. Представленное истцом Заключение от <дата>. составлено специалистами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Из содержания свидетельства о болезни <номер> (истории болезни <номер>), являвшегося предметом исследования специалистами Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики от <дата>. видно, что <дата>. Госпитальная военно-врачебная комиссия при Федеральном государственном казенном учреждении «Центральный клинический военный госпиталь» по направлению начальника отдела кадров от <дата>. освидетельствовала ФИО8 и выставила диагноз: «острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, становление медикаментозной ремиссии».

Таким образом, заключительный клинический диагноз от <дата>, установленный ответчиком в виде «острого полиморфного психотического расстройства с симптомами шизофрении» <...>, подтвержден также при стационарном лечении и исследовании в ФГКУ «Центральный клинический военный госпиталь» в период с <дата>. по <дата>.

Судом принимается во внимание пояснение специалиста - заведующего отделением ПНО ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» ФИО9 о том, что выставленный ПНО клинический диагноз не противоречит диагнозу, указанному в Заключении специалистов Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики от <дата>., и выставленному <дата>. в Центральном клиническом военном госпитале, в исследованиях которых однозначно указывается о перенесении истцом психоза. При первичной госпитализации <дата>. у истца были выявлены некоторые симптомы шизофрении, а не само заболевание «шизофрения». На момент осмотра истца и проведения тестирования <дата>. симптомы «шизофрении» у истца не повторялись. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и необоснованным заключительного клинического диагноза от <дата>г., не имеется.

Выставленный ответчиком диагноз является объективным, как на момент принудительного экстренного доставления истца в ПНО ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» по вызову его супруги, так и на момент его выписки из стационара. Сторона истца подтверждает и в материалах дела имеются доказательства продолжения лечения психического расстройства истца в ФГКУ «Центральный клинический военный госпиталь» в период с <дата>. по <дата> Следовательно, диагноз, объективно отражающий состояние истца и его заболевание, не нарушал его права, свободы и законные интересы, наоборот, явился основанием для прохождения дальнейшего лечения. Выявленное у истца заболевание является излечимым. Из материалов дела видно, что истец выписан из стационара ПНО с улучшением психического состояния и после наблюдения врача-психиатра может быть снят с дальнейшего наблюдения, в связи с выздоровлением.

Пояснения опрошенного в судебном заседании специалиста ФИО4 не опровергают первоначально выставленного диагноза <дата> и <дата> так как последующее исследование в Многопрофильном центре судебных экспертиз и криминалистики проводилось по истечении значительного времени (около года) с момента первоначального поступления истца по обращению его супруги в ПНО с приступом психического расстройства.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» о признании незаконным и необоснованным заключительного клинического диагноза от <дата>: «Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении» <...>; в возложении обязанности по пересмотру истории болезни и указанного заключительного клинического диагноза с учетом результатов проведенных исследований и выводов, имеющихся в заключении специалистов ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» <номер> от <дата>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.05.2019г.