Решение № 2-12998/2025 2-12998/2025~М-11710/2025 М-11710/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-12998/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение суда изготовлено 12.01.2026

№
50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о защите трудовых прав, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчикам и просит:

Установить факт наличия между истцом и ООО «Вайлдберриз» трудовых отношений в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.,

Установить факт наличия между истцом и ООО «РВБ» трудовых отношений в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ - н.в.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор в период 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Обязать ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчиков внести записи в трудовую книжку истца.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руолеи.

Взыскать солидарно с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» расходы на оплату доверенности размере 2500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 ООО рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Вайлдберриз" подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг по сортировке товара. Истец полагает, что, не смотря на то, что официально трудовые отношения оформлены не были, однако, работа им выполнялась на постоянной основе и в течение продолжительного времени, в связи с чем, считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Вайлдберриз" подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг по сортировке товара. Истец полагает, что, не смотря на то, что официально трудовые отношения оформлены не были, однако, работа им выполнялась на постоянной основе и в течение продолжительного времени, в связи с чем, считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Вайлдберриз», представитель в судебное заседание по доверенности не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «РВБ», представитель в судебное заседание по доверенности не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» заключен договор оферты об оказании услуг на выполнение следующей работы – оказание услуг по сортировке товара, по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» заключен договор оферты об оказании услуг на выполнение следующей работы – оказание услуг по сортировке товара, по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Как следует из искового заявления, при фактическом приеме на работу истец была ознакомлена с внутренними локальными документами работодателя. Согласно правилам внутреннего распорядка, утвержденным ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» как работодателем, в соответствии с которыми установлен гибкий график работы, как для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора. Дирекцией ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» ведется табель учета времени фактически отработанного истцом. Оплату за выполненную работу истец регулярно получает в форме перечисления на счет в банке вместе с работниками ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ».

У истца имеется личный кабинет в мобильном приложении ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» истцу выдан пропуск, по которому она имеет доступ на склад. Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию кладовщика.

Истцом в обосновании своих доводов в материалы дела представлены следующие документы: копия сведений о доходах физического лица, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, копии справок 2-НДФЛ за 2023-2024, копия пропуска.

Факт работы истца в ООО «Вайлдберриз» и в ООО «РВБ» в спорный период также подтверждается ответом на судебный запрос из ОСФР по <адрес> и <адрес>.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что истец фактически выполнял работу кладовщика в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что между истцом и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» и достигнуто соглашение о личном выполнении последней работы в ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ»: истец был допущен до выполнения названной работы; выполнял работу кладовщика (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ему выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», ООО «РВБ» сложились трудовые отношения, при этом, истец осуществлял трудовую функцию кладовщика, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что действиями ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, то суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей с каждого.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в счет оплату доверенности в размере 2500 руб., в счет оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлено: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8, по которой ФИО1 уполномочивает ФИО4 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах и др. с объемом полномочий без указания конкретного гражданского дела, копия чека о получении денежных средств на сумму 35 000 руб., копия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ФИО4

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 88-0-0).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании выше изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35 000 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8 она не является специальной и выданной по конкретному делу. В материалах дела не имеется сведений о том, что доверенность выдана представителю исключительно с целью представления его интересов по данному делу. Таким образом, требования о взыскании средств за выдачу нотариальной доверенности, суд оставляет без удовлетворения.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить со ФИО1 трудовой договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» заключить со ФИО1 трудовой договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере свыше 5 000 руб., судебных расходов в счет оплаты доверенности в размере 2500 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в сумме 3000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.