Апелляционное постановление № 22-2903/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-484/2020

Судья Попова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-2903/2020
г. Астрахань
3 декабря 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Теслиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гайниевой А.Н. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2020г., которым

ФИО1, ...года рождения, уроженец ..., судимый:

- 22 июля 2015г. Советским районным судом г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 24 августа 2015г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.07.2015), с учетом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 19.09.2016 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытию наказания 11.10.2019,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неприбытии без уважительных причин им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в срок и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гайниева А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, выражая несогласие с приговором, полагает, что он подлежит изменению в части смягчения назначенного наказания, учитывая факт того, что её подзащитный не только признал свою вину, но и осознал её, в содеянном раскаялся, активно содействовал дознанию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Считает, что судом необоснованно не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере, что привело к назначению наказания, носящему карательный характер и несоответствующему степени тяжести содеянного.

Указывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершенного им преступление относится к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств по данному делу больше, чем отягчающих.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приводит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные главы 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.314.1 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес полное признание ФИО1 своей вины, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не обеспечит достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом были учтены.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Таким образом, судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Основания для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Таким образом, оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гайниевой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.В.Теслина