Приговор № 1-32/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

1-32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кутлугильдина И.Г.,

с участием представителя умершего подсудимого – адвоката Батталова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

15 июля 2016 года около 23.30 часов подсудимый, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь у братьев Н-вых во дворе дома <адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу бензопилы.

ФИО1, полностью поддержавший его умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к калитке и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, а подсудимый, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял пилу и вынес ее на улицу.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 и подсудимый, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили тайное хищение бензопилы «О1ео-Мас 941-С», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей ФИО3

Похищенную бензопилу ФИО1 и подсудимый, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продали ФИО4 за 5 бутылок водки, которые впоследствии вдвоем распили.

ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, материалами дела, свидетельскими показаниями, также оглашенными с согласия сторон.

В судебном заседании ФИО2 показал, что 15 июля 2016 года примерно в 19.00 часов он встретился с подсудимым, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, они посидели, выпили. Им не хватило спиртного и около 23.30 часов они решили пойти к ФИО5, которые систематически употребляют спиртное. Дверь у Н-вых им никто не открыл. Во дворе дома Н-вых они увидели бензопилу, которую решили похитить и продать, чтобы выручить деньги. Подсудимый, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, сказал ему, чтобы он постоял около калитки и в случае появления посторонних лиц предупредил его, а сам пошел брать пилу. Он стоял возле калитки и наблюдал за обстановкой, а его подельник через некоторое время вышел с пилой и сказал, что у него есть человек, который эту пилу купит. Они пришли к ФИО4, тот их спросил «чья это пила?». Подсудимый, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ответил, что хозяин этой пилы хочет ее продать, т.к. ему нужны деньги на спиртное. Тогда ФИО6 сказал им, что сразу вместо денег даст им 5 бутылок водки. Они согласились, взяли водку, и ушли, впоследствии данную водку распили вдвоем. Вину в совершении кражи признает полностью и раскаивается.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который в ходе следствия пояснял, что летом 2016 года примерно в середине июля в числах 17 он встретился на улице со своим знакомым ФИО1, с которым выпил по поводу встречи спиртное. Им не хватило выпивки и они решили пойти к братьям Насыровым Фариту и Расилю, которые проживают в их селе в доме №4 по ул. М.Гафури д.Утяганово. Они вошли во двор их дома, стали стучать в дверь, но им не открывали, возможно, они спали уже, света в доме не было. В этот момент он увидел во дворе, где были сложены дрова, бензопилу и предложил ФИО6 её похитить. ФИО6 согласился. Воспользовавшись тем, что время было около 23.30 часов и что Фарита и Расиля дома не было, они с ФИО1 решили, что Расим будет смотреть по сторонам, чтобы их никто не увидел, а он вынесет бензопилу со двора. Расим подошел к калитке и стал наблюдать по сторонам, чтобы никого из прохожих не было, а он, взяв бензопилу, вышел со двора дома. Затем они направились к Баимову Фариту, который также проживает в их деревне в доме №9 по ул.Асфандиярова д.Утяганово. По пути они никого не встречали, пилу нес он. Придя к ФИО6 домой, они постучались в дверь, им открыл Фарит и он спросил у Фарита, не хочет ли тот приобрести бензопилу за 500 рублей. На что Фарит спросил у него «чья бензопила?», он сказал ему, что хозяин этой пилы хочет продать ее и купить спиртное. ФИО6 сказал, что у него есть водка и передал им за данную бензопилу 5 бутылок водки, три из которых взял Расим, а две бутылки - он. Какая именно была водка, он уже не помнит. Он передал Фариту пилу, и они ушли. Затем распили водку вдвоем. Вину в совершении кражи совместно с Байгильдиным Расимом признает полностью и раскаивается. Заранее умысла похищать со двора дома Н-вых бензопилу у них не было, умысел возник внезапно, когда он увидел пилу у них во дворе и предложил Расиму похитить пилу, чтобы продать её, купить спиртное и вместе выпить (л.д.60-62, 211-214).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2014 году они с братом приобрели бензопилу «О1ео-Мас 941-С» в корпусе оранжевого цвета за 10 000 рублей. В последний раз ею пользовался брат 15 июля 2016 года, пилил дрова. После того, как закончил работу около 19.00 часов, он поставил пилу в дровяник к распиленным и сложенным дровам, хотя они обычно заносят пилу в сарай. Он также не побеспокоился о сохранности бензопилы, и она осталась во дворе. 19 июля 2016 года утром в 7.00 часов, когда они с братом собрались идти на пастбище, он, проходя мимо дровяника, обнаружил, что бензопилы там нет, и сказал об этом своему брату. Они все обыскали во дворе, но пилы не нашли и на следующий день обратились в полицию. В тот день они должны были пасти стадо коров, поэтому не стали в тот день обращаться. Фактически бензопила общая, оценивают её в 8000 рублей с учетом износа, данный ущерб является для них значительным (л.д.20-21).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что проживает с братом Насыровым Фаритом, и сестрой ФИО5 Расилей. В 2014 году они с братом приобрели бензопилу «Oleo-Мас 941-С» в корпусе оранжевого цвета за 10 000 рублей. Впоследствии пользовались ею, в последний раз он ею пользовался 15 июля 2016 года, пилил дрова. После того, как он закончил работу около 19.00 часов, поставил пилу в дровяник, предполагая, что завтра продолжит работу, калитку дровяника при этом он не закрывал. На следующий день он не смог продолжить работу и забыл о пиле. 19 июля 2016 года утром брат обнаружил, что бензопилы в дровянике нет, они все обыскали во дворе, но пилы не нашли и обратились в полицию. В тот день они должны были пасти стадо коров, поэтому брат остался дома ждать сотрудников полиции, он ушел пасти коров. Фактически бензопила общая, оценивает её в 8000 рублей с учетом износа. Причиненный ущерб является для них значительным. Опознать свою бензопилу сможет, он сменил полотно бензопилы, на которое крепится цепь, полотно марки «Partner» черного цвета (л.д.22).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в середине июля 2016 года к нему домой в вечернее время пришли подсудимый, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО1. У них с собой была бензопила оранжевого цвета. Они пояснили, что хозяин бензопилы хочет продать пилу или обменять на водку, так как они вместе выпивают. Они сказали, что хозяин пилы Фарит. Какой Фарит, он не стал спрашивать, но подумал что ФИО5, так как он его видел неоднократно пьяным. Он поверил им и предложил сразу дать им водку за бензопилу, так как у него на тот момент шел сенокос, и он дома держал водку «Царская» для работников. Они согласились, и он спросил, сколько им надо бутылок, на что они сказали, что нужно пять бутылок. Он вынес им из дома пять бутылок водки. Бензопила была марки «Oleo-Mac 941- С», в корпусе оранжевого цвета. Впоследствии ему позвонили сотрудники полиции, которые позвали его в ОМВД России по Кармаскалинскому району, куда он привез бензопилу и выдал добровольно в присутствии понятых (л.д.196).

Вина ФИО2 также подтверждается материалами дела: заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.07.2016 по 19.07.2016 с дровяника, находящегося по его домашнему адресу: <...>, похитило принадлежащую ему бензопилу «О1ео-Мас 941-С», стоимостью 10 000 рублей (л.д.3);

-протоколом осмотра двора дома <адрес>, где установлено место совершения преступления (л.д.6-10);

- протоколом добровольной выдачи ФИО4 бензопилы «Oleo-Мас 941-С» (л.д. 13- 14);

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО9 была познана бензопила «Oleo-Mac 941-С» (л.д.26-27);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам головного дела в качестве вещественного доказательства похищенной бензопилы (л.д.28-29).

Суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о том, что ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и считает его вменяемым.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно – досрочного освобождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие ущерба, поскольку похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения статьей 6 и 60 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Подсудимый ФИО1, не отбыв пять месяцев из наказания, назначенного по приговору суда от 20 апреля 2006 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 119 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, совершил преступление средней тяжести. Однако, учитывая, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, похищенная бензопила ему возвращена, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения.

Вместе с этим суд приходит к выводу, что назначенное наказание должно соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, являться целесообразным и справедливым.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему более строгого наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осуждённым новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу возвратить потерпевшему ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные сотрудниками инспекции, обязать трудоустроиться в трехмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Каримова Е.М.