Приговор № 1-32/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Старобалтачево 07 сентября 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хабирова Р.Э.,

защитника Ризванова Э.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> района Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> район, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории д.<адрес> района Республики Башкортостан совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

24 июля 2017 года около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1, расположенного по <адрес> умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, осознавая и желая этого, принесенной с собой металлической монтировкой и, используя ее в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 один удар по лицу, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, ушибленной раны правой околоушной и щечной областей, которые вызвали длительное расстройство здоровья потерпевшего и повлекли вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу, потерпевший Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 А.Ф.надлежит квалифицировать как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - то есть совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Об этом свидетельствуют характер преступного посягательства, орудие преступления - металлическая монтировка и наступившие средней тяжести последствия, не опасные для жизни потерпевшего, состоящие в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При этом квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку металлическая монтировка, которая была использована подсудимым при совершении преступления, обладает поражающими способностями и может использоваться в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда поддержал в размере 50 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал частично.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 150 и 151 ГК РФ гражданину подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, возраст и имущественное положение ФИО1, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск Потерпевший №1 подлежащим частичному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой следует признать объяснение, данное подсудимым 24.07.2017г., т.е. до возбуждения уголовного дела (№), полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему расходов на приобретение лекарственных средств в размере 2 000 руб.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, престарелый возраст, данные о личности: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд условий для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: металлическую монтировку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова