Приговор № 1-32/2017 1-599/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужина Э. Ф.,

защиты в лице адвоката Торбеевой О. И., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов по 02-00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в гостях у ФИО1, увидел на тумбочке в коридоре квартиры ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), ФИО2 взял с тумбочки, стоящей в коридоре <адрес> ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов вышел во двор <адрес> и, воспользовавшись тем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находится без присмотра, и никто за его преступными действиями не наблюдает, имеющимся при себе ключом, открыл переднюю водительскую дверь и проник в салон данного автомобиля. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, вопреки воле ФИО1, и без согласия последней, нарушая ее правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, сидя за рулем указанного автомобиля, ключом завел замок зажигания, приведя тем самым двигатель в движение, после чего на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 оставил угнанный им автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, по адресу: <адрес>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д. 209).

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Торбеева О. И. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Искужина Э. Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевшая ФИО на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении указала, что не возражает против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства (т. 1 л.д. 221).

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО2 ранее судим (т. 1 л. д. 105-106), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 119), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 124, 125), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 126), состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. Особенности психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (полностью ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в его поведении признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации), действия носили целенаправленный характер), и мог осознавать фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 180-183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, состояние здоровья.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что ФИО2 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд полагает, что угнанный автомобиль, возвращенный потерпевшему, нельзя расценивать как добровольное возмещение материального ущерба, поскольку возвращен он был не самим подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренные ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести, имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено 5 лет лишения свободы. При применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО2 не должно превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, принимая во внимание, что подсудимый уклонялся от явки в суд, вследствие чего был объявлен в розыск, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: а/м марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ключи от автомобиля, возвращенные потерпевшей ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства серии № на а/м марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова